Вирок № 35351924, 07.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2019/13- к

1-кп/569/54/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

колегіально в складі суддів - Музичук Н.Ю., Панас О.В., Гордійчук І.О.

при секретарі - Швець А.Л.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Козінської Ю.В.

потерпілих-цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9, представника ТОВ «Райзахід», представника служби автомобільних доріг Рівненської області;

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17

захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19

захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за №12012020130000012 про обвинувачення :

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимості не має /судимість вироком від 08.08.2003 року Центрально-Мінського районного суду м. Горлівки за ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнений з мість позбавлення волі 11.09.2004 року умовно достроково, погашена 11.09.2010 року в порядку п.8 ч.1 ст.86 КК України / у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.5 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого із 31.05.2013 року дорожнім робітником ТзОВ «Агропромінвест» м. Самбір, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, рініше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13, приватного підприємця на час затримання, працюючого із 03.01.2013 року робітником фермерського господарства «Мідас» Самбірського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, рініше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітню дочку ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_17, працюючого із 22.04.2013 року машиністом-оператором МПВ КП «Геолог» Самбірського району, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_18, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_19, рініше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_22, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_23, рініше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_12, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_25, працюючого із 16 листопада 2012 року штукатуром Прат «Самбірський приладобудівний завод «Омега», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_26, рініше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_10, на початку серпня 2012 року, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_27, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом вчинення тяжких злочинів, а саме систематичного незаконного заволодіння транспортними засобами та їх подальшим збутом, а також таємного викрадення чужого майна, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_12 та ОСОБА_14, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, спільно готувалися та вчиняли кримінальні правопорушення

З початку серпня 2012 року до 28 жовтня 2012 року, члени організованої злочинної групи в складі ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, організованої та очоленої останнім, відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, вчинили ряд незаконних заволодінь транспортними засобами на території Рівненської, Житомирської, Чернівецької та Волинської областей, а також вчинили ряд таємних викрадень чужого майна на території Рівненської, Чернівецької та Івано-Франківської областей.

ОСОБА_10, як організатор та керівник організованої групи розробив план злочинної діяльності, який довів усім учасниками групи. Згідно розробленого злочинного плану і розподілу ролей, ОСОБА_10, як організатор та керівник злочинного угрупування, спільно із підлеглими йому учасниками, підшуковував на території ряду областей України чуже майно, зокрема сільськогосподарську техніку, яка зберігалася у легкодоступних місцях та щодо якої наявна можливість безпечного таємного заволодіння. Особисто він приймав рішення щодо місця, часу та способу заволодіння чужим майном, складав план для досягнення злочинної мети, який доводив усім членам організованої групи. Під час вчинення незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_10 особисто, як виконавець, приймав участь та здійснював керівництво діями інших членів групи, а саме: вчиняв активні дії для вилучення майна з місця зберігання, переміщення його до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, завантаження чужого майна у вказаний автомобіль та разом із іншими членами організованої групи доставляв чуже майно до місця його збуту. А також у період між здійсненням незаконного заволодіння майном та його збутом здійснював його зберігання у напівпричепі Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Самбір, Львівської області. Для запобігання викриття злочинної діяльності на вказівку організатора та керівника ОСОБА_10 члени організованої групи вживали ряд заходів конспірації. Зокрема, транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю ОСОБА_14 і який члени групи використовували для транспортування майна, яким заволоділи, завжди залишали далеко від місця вчинення правопорушень, щоб вказаний транспортний засіб не змогли упізнати очевидці. Після незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 супроводжував викрадені транспортні засоби, а саме сільськогосподарську техніку трактори, а також таємно викрадене майно з місця вчинення злочину до місця їх зберігання, особисто підшуковував покупців, яким реалізовував незаконно здобуті транспортні засоби, не повідомляючи останнім про незаконне походження даного майна. Після реалізації викраденого майна ОСОБА_10 особисто розподіляв отримані грошові кошти між членами організованої групи.

Обвинувачений ОСОБА_12, діючи як виконавець, згідно попередньо розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, за вказівкою ОСОБА_10, керуючи власним автомобілем «Фольксваген ЛТ35, чорного кольору підшуковував чуже майно, зокрема сільськогосподарську техніку, щодо якої існувала можливість вчинити безпечне заволодіння та повідомляв про це ОСОБА_10 У подальшому, під час вчинення незаконного заволодіння майном, ОСОБА_12 особисто приймав участь разом із іншими учасниками організованої групи, а саме вчиняв активні дії для вилучення майна з місця зберігання, переміщення його до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, завантаження чужого майна у вказаний автомобіль та разом із іншими членами організованої групи супроводжував чуже майно до місця його зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_14, діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно попередньо розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, працюючи фізичною особою підприємцем та керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності його батьку ОСОБА_28, здійснюючи перевезення вантажів по всій території України, за вказівкою ОСОБА_10 підшуковував чуже майно, зокрема сільськогосподарську техніку, щодо якої існувала можливість вчинити безпечне заволодіння та повідомляв про це ОСОБА_10 У подальшому, під час вчинення незаконного заволодіння майном, ОСОБА_14 особисто приймав участь разом із іншими учасниками організованої групи, а саме вчиняв активні дії для вилучення майна з місця зберігання, переміщення його до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, завантаження чужого майна у вказаний напівпричіп та особисто керуючи вказаним автомобілем, разом із іншими членами організованої групи доставляв чуже майно до місця його збуту. А також у період між здійсненням заволодіння майном та його збутом здійснював його зберігання у напівпричепі Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 по місцю стоянки у м. Самбір, Львівської області.

ОСОБА_12 та ОСОБА_14, діючи як виконавці в складі створеної та керованої ОСОБА_10 організованої злочинної групи, для досягнення спільної злочинної мети у будь який час були готові виконати вказівку керівника та забезпечували підготовку, вчинення та прикриття злочинів.

Всього, за період діяльності з 05.08.2012 до 28.10.2012 члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_12, ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_10 вчинили незаконне заволодіння чужим майном, у тому числі транспортними засобами, а саме сільськогосподарською технікою, на загальну суму 593 538 грн. 40 коп.

Так, 4 серпня 2012 року, близько 22.00 години ОСОБА_10, діючи як організатор та керівник організованої групи до складу якої входили ОСОБА_14 та ОСОБА_12, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, попередньо підшукавши трактор, який зберігався у легкодоступному місці та щодо якого наявна можливість безпечного таємного заволодіння, зустрілися біля автозаправки, що по автодорозі Київ-Чоп неподалік посту ДАІ при вїзді в м.Дубно. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю, а ОСОБА_12 на автомобілі Фольксваген ЛТ35, яким також керував за довіреністю. Після цього, члени організованої групи, рухаючись вказаними транспортними засобами в сторону м. Рівне, проїхали біля чотирьох кілометрів та зупинилися на узбіччі дороги поряд із автозаправною станцією. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, сів у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі під керуванням останнього прибули до с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області, де ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Фольксваген ЛТ35 та став чекати на сигнал ОСОБА_10 В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у період часу із 22 год. 04 серпня 2012 року по 4 год. 5 серпня 2012 року підійшли до господарства ОСОБА_9 по вул. Дубенська, 2, в с.Дубрівка Дубенського району Рівненської області, проникли на територію вказаного господарства та таємно незаконно заволоділи міні-трактором марки ISEKI TU 180, 2002 року випуску вартістю 44 230 грн. 64 коп. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виштовхали вказаний трактор за межі господарства, на сигнал ОСОБА_10 до них підїхав ОСОБА_14 автомобілем Фольксваген 35ЛТ та разом повантажили викрадений міні-трактор марки ISEKI TU 180 у вказаний автомобіль.

Під час здійснення вказаного правопорушення члени організованої групи побачили, що у сусідньому до вищевказаного господарстві знаходиться мопед марки САБУР, який можна викрасти. Обговоривши дану можливість, члени організованої групи ОСОБА_12, ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_10 прийняли рішення знову вчинити таємне заволодіння вказаним мопедом та розробили злочинний план.

Після цього, згідно розробленого та схваленого усіма учасниками організованої групи плану, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відвезли викрадений міні-трактор марки ISEKI TU 180 до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, де вивантажили та тимчасово сховали у посадці. Самі ж знову сіли у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та приїхали назад у с.Дубрівку, Дубенського району, Рівненської області, де ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_14 на вказівку ОСОБА_10 відїхав неподалік та став чекати сигналу.

В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_12, згідно розподілу ролей проникли до господарства ОСОБА_29, по вул. Дубенська, 8, с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області, де таємно викрали мопед марки САБУР, що належить ОСОБА_1 вартістю 6 704 гривень. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виштовхали вказаний мопед за межі господарства, на сигнал ОСОБА_10 до них підїхав ОСОБА_14 автомобілем Фольксваген ЛТ35 та разом повантажили викрадений мопед у вказаний автомобіль. Після цього, виїхали за межі с.Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 до якого члени організованої групи повантажили викрадене майно.

Після цього, двома вищевказаними автомобілями прибули до м.Самбір Львівської області, де ОСОБА_10 збув викрадений міні-трактор ISEKI TU 180 ОСОБА_30 за 27 000 грн. та розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи. ОСОБА_12 автомобілем Фольксваген 35ЛТ поїхав у своїх справах, а ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відвезли викрадений мопед САБУР вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 в с. Городище, Самбірського району, Львівської області, де ОСОБА_10 залишив його собі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього, у ніч з 16 на 17 серпня 2012 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, зустрілися на паркінгу, що по автодорозі Київ-Чоп на території Житомирської області. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю, а ОСОБА_12 на автомобілі Фольксваген ЛТ35, яким також керував за довіреністю. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, сів у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі під керуванням останнього прибули до с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, де ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Фольксваген ЛТ35, відвіз його неподалік, а сам повернувся. В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зайшли на прилеглу територію до жилого домоволодіння по вул.Леніна 54, с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, де незаконно повторно заволоділи трактором ХТЗ-2511, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 75 000 грн., який належить ОСОБА_2, чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виштовхали вказаний трактор за межі господарства та разом із ОСОБА_14 відштовхали на безпечну відстань. Після цього, ОСОБА_10 завів викруткою двигун трактора і разом з ОСОБА_12 поїхали на ньому до траси Київ-Чоп, де повантажили його у вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Після цього, двома вищевказаними автомобілями прибули до м.Самбір Львівської області, де ОСОБА_12 автомобілем Фольксваген 35ЛТ поїхав у своїх справах, а ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відвезли викрадений трактор вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 в с.Дубляни, Самбірського району, Львівської області, де ОСОБА_10 збув його ОСОБА_31 за 36 000 грн. та у подальшому розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи.

Крім того, в ніч з 24 на 25 серпня 2012 року, члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, зустрілися на паркінгу, що між селами Курне, Червоноармійського району Житомирської області та с.Варварівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на автомобілі Фольксваген ЛТ35, яким останній керував також за довіреністю. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, сів у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі під керуванням останнього прибули до с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, де ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Фольксваген ЛТ35, на вказівку ОСОБА_10 поїхав до місця стоянки вантажного автомобіля та став чекати на сигнал. В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проникли на огороджену територію до жилого домоволодіння по вул. Щорса, 46 с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, де незаконно повторно заволоділи міні - трактором марки Сінтай 250, вартістю 26 000 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виштовхали вказаний трактор Сінтай 250за межі господарства. За сигналом ОСОБА_10 ОСОБА_14 автомобілем Фольксваген 35ЛТ підїхав до с.Курне та разом завантажили до вказаного автомобіля викрадений трактор. Після цього, відвезли його до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, де повантажили.

Після цього, члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього, продовжуючи свою злочинну діяльність з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника вчинили заволодіння ще одним транспортним засобом.

Повантаживши вищевказаний викрадений трактор, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 автомобілем Фольксваген 35ЛТ близько 02 год. 25 серпня 2012 рорку ночі прибули до с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області, де залишили автомобіль та проникли на територію господарства житлового будинку №15, що по вулиці Перемоги, с.Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області, де незаконно повторно заволоділи трактором марки ВТЗ-2032А д.н.з. 09190АЕ, який належить ОСОБА_4, вартістю 70 000 грн., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму. При цьому, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виштовхали вказаний трактор за межі господарства та шляхом буксирування автомобілем Фольксваген 35ЛТ перемістили до автодороги Київ-Чоп, де повантажили його у вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Після цього, двома вищевказаними автомобілями прибули до м.Самбір Львівської області, де ОСОБА_12 автомобілем Фольксваген 35ЛТ поїхав у своїх справах, а ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відвезли викрадені трактори вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 в с.Присліп, Турківського району, Львівської області, де ОСОБА_10 збув викрадений трактор ВТЗ ОСОБА_32 за 40 000 грн. та у подальшому розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи. А трактор Сінтай 250 ОСОБА_10 передав у тимчасове користування ОСОБА_33.

14 вересня 2012 року, в період з 1 год. по 8 год. члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16, ОСОБА_20, яких до складу організованої групи не залучали, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, зустрілися у кафе, що по автодорозі Київ-Чоп між м.Рівне та Житомиром. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_10, ОСОБА_14 прибули на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_14 за довіреністю, а ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 на автомобілі марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить та яким керував останній. У подальшому, на вказівку ОСОБА_10, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 переїхав вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 у напрямку м.Рівне та зупинився на першій із зупинок, де став чекати сигналу. ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_34 на автомобілі марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням останнього прибули в с.Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області. ОСОБА_34 залишився у автомобілі марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_4, а ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16 проникли на приватну земельну ділянку в с. Грушвиця, Рівненського району по вул. Першотравнева, 1Б, де незаконно повторно заволоділи транспортним засобом - трактором ХТЗ-2511, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 86 000 грн., який належить ОСОБА_5, чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму. При цьому, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16 виштовхали вказаний трактор ХТЗ-2511 за межі господарства. За сигналом ОСОБА_10 до них підійшли ОСОБА_20 і ОСОБА_14 та виштовхали трактор до автодороги Київ-Чоп. На сигнал ОСОБА_10 до них підїхав ОСОБА_14 вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, де завантажили до вказано автомобіля викрадений трактор.

Після цього, двома вищевказаними автомобілями прибули до м. Самбір Львівської області, де ОСОБА_10 збув викрадений трактор ХТЗ-2511 ОСОБА_35 за 48 000 грн. та у подальшому розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 21 вересня 2012 року, члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16, якого до складу організованої групи не залучали, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зустрілись на одній із парковок, що розташована на виїзді з м. Чернівці в напрямку м.Хмельницький. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_10, ОСОБА_14 прибули на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_14 за довіреністю, а ОСОБА_16, ОСОБА_12 на автомобілі марки Фольксваген ЛТ35, яким керував останній. ОСОБА_14, згідно розподілу ролей залишився на парковці, а ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на автомобілі Фольксваген ЛТ35 під керуванням ОСОБА_12 прибули в с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області, де підшукали місце для вчинення крадіжки, ознайомилися з обстановкою та повернулися на паркову. Після цього, двома вищевказаними автомобілями проїхали певну відстань зупинились на узбіччі автодороги. Згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, сів у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі під керуванням останнього прибули до с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області. Після цього, ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля Фольксваген ЛТ35 та став чекати на сигнал ОСОБА_10 В цей час, ОСОБА_10, ОСОБА_12 зайшли на територію тракторної бригади, що розташована по вулиці М.Рильського, 7, с.Керстенці Хотинського району Чернівецької області, де ОСОБА_12 та ОСОБА_10 шляхом розбиття віконного скла та перекушування металевих грат за допомогою болторізу проникли до складського приміщення, де повторно таємно викрали:

зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1000 грн.; кутовий електричний шліфувальний інструмент Атлас, вартістю 500 грн.; дві акумуляторні батареї марки Іста, які використовувались раніше, вартістю 1600 гривень; дві акумуляторні батареї марки Форса, які використовувались раніше, вартістю 1600 гривень; електродриль чорного кольору, вартістю 500 грн.; два електромотори іноземного виробництва для компресора, вартістю 3000 грн.; двадцять чотири рулони металевої сітки по 10 метрів кожен, на загальну суму 3360 грн.; генератор для світла іноземного виробництва, який використовувався раніше, вартістю 2000 грн.; автомийку іноземного виробництва червоного кольору, яка використовувалась раніше, вартістю 8000 грн.; фрезу до трактора, яка використовувались раніше, вартістю 4000 грн.; тракторний кардан, вартістю 1000 грн.; бензопилу іноземного виробництва, червоного кольору, вартістю 1500 грн.,- що належать ОСОБА_6, чим заподіяли останньому майнову шкоду на загальну суму 28 060 гривень. При цьому, за сигналом ОСОБА_10 ОСОБА_14 автомобілем Фольксваген 35ЛТ підїхав до вказаного складського приміщення, де ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом завантажили до вказаного автомобіля викрадене майно. ОСОБА_36 у цей час стояв на сторожі, перебуваючи поруч зазначеного складського приміщення на дорозі і у разі необхідності мав попередити співучасників про небезпеку.

Під час здійснення вказаного правопорушення члени організованої групи побачили, що у вказаному складському приміщенні знаходиться трактор марки Т-25, який можна викрасти. Обговоривши дану можливість, члени організованої групи ОСОБА_12, ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_10 прийняли рішення знову вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника та розробили злочинний план.

Після цього, згідно розробленого та схваленого усіма учасниками організованої групи плану, таємно незаконно повторно заволоділи міні-трактором марки Т-25 вартістю 35 000 грн., який належить ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_14 завів вказаний трактор та відвіз його у напрямку до автодороги, де тимчасово сховав. Після цього, ОСОБА_10, ОСОБА_16 на автомобілі Фольксваген 35ЛТ під керуванням ОСОБА_12 поїхали до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2. Двома вищевказаними автомобілями прибули до місця, де тимчасово заховали викрадений трактор марки Т-25. ОСОБА_14 завів двигун викраденого трактора та заїхав ним до напівпричепу Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1. У той час ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 завантажили викрадене майно до вказаного напівпричепу вантажного автомобіля.

Після цього, двома вищевказаними автомобілями всі прибули до с.Кульчиці Самбірського району Львівської області, де за вказівкою ОСОБА_10 викрадені у складському приміщенні предмети ОСОБА_16 та ОСОБА_12 перевантажили до автомобіля Фольксваген ЛТ35, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вказані речі відвезли у невстановлене місце. У подальшому, ОСОБА_14 вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вказівку ОСОБА_10 перевіз викрадений трактор в с.Кульчиці, збув його ОСОБА_37 за 24 000 грн. та розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи.

04 жовтня 2012 року у вечірній час члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16, якого до складу організованої групи не залучали, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зустрілись на узбіччі дороги Львів-Радехів-Луцьк на відстані біля 30 км від с.Горохів. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_14 за довіреністю, а ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на автомобілі марки Фольксваген ЛТ35, яким керував останній. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 на місці, сів у автомобіль Фольксваген ЛТ35 та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на вказаному транспортному засобі під керуванням останнього прибули до села Вигуричі, Луцького району, Волинської області. 5 жовтня 2012 року біля 1 год. вільно зайшли на неогороджену і не охоронювану територію, яка розташована поряд з домогосподарством №82, що по вул. Центральній в с. Вигуричі, Луцького району, Волинської області, де проникли в кабіну трактора марки Т-25А, реєстраційний номер 13006АС вартістю 56 000 гривень із причіпним навісним двохкорпусним плугом вартістю 4 000 гривень, що належить ОСОБА_38, та повторно незаконно заволоділи ним, чим спричинили останній майнової шкоди на загальну суму 60 000 гривень. При цьому, виштовхали його на центральну дорогу села, шляхом буксирування запустили двигун та перемістили до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 у який завантажили.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вантажним автомобілем перевезли викрадений трактор в с.Городище Самбірського району Львівської області, де вивантажили та заховали у кущах. У подальшому ОСОБА_10 збув викрадений трактор ОСОБА_39 за 30 400 грн. та розділив отримані грошові кошти між членами організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 22.10.2012 по 25.10.2012 члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_18, яких до складу організованої групи не залучали, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до с.Підгайчики, Коломийського району, Івано-Франківської області. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю, а ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16В, та ОСОБА_18 на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить та яким керував останній. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишився із вантажним автомобілем на місці, а ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16В, та ОСОБА_18 на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням останнього прибули до майстерні, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Підгайчики, вул.Гостинець, 45 та належить ОСОБА_40. Шляхом розрізання за допомогою газозварювального пристрою металевих двостулкових воріт проникли до недобудованого приміщення вищевказаної майстерні, звідки таємно повторно викрали: вісім погонних металевих рейсів, довжиною 5 метрів кожен, на загальну суму 650 грн.; алюмінієву риштовку, вартістю 200 гривень; бак з нержавіючого металу, ємністю 2 т, вартістю 10000 грн.; кути заокруглені, водяний насос, вартістю 4000 грн.; електродвигун потужністю, 15 Квт, вартістю 9000 грн.; електродвигун потужністю, 13,5 Квт, вартістю 8000 грн.; десять труб діаметром 50 мм, один швелер 20 мм, довжиною 5 метрів, два швелери 35 мм., довжиною 4 метри вартістю 5200 грн.,- чим заподіяли ОСОБА_40 майнову шкоду на загальну суму 37 050 гривень.

У подальшому ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 завантажили викрадене майно до вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2. Після цього, перевезли у невстановлене місце зберігання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час 27 жовтня 2012 року члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_18, яких до складу організованої групи не залучали, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до м.Дубно Рівненської області. При цьому, згідно злочинного плану, ОСОБА_14 прибув на вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за довіреністю, а ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16В, та ОСОБА_18 на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить та яким керував останній. У подальшому, згідно розробленого злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_14 залишив вантажний автомобіль на місці та разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_18 на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням останнього прибули до приміщення двох складів ТОВ Райз Захід, код за ЄДРПОУ 33246716, які знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця, вул. Колгоспна, 18. Пошкодивши металеві скоби для утримання замків, проникли у приміщення вказаних складів, звідки повторно таємно викрали: електромотор потужністю 5 кВт вартістю 3200 грн.; статор до електромотора вартістю 360 грн.; 96 пляшок з хімічною добавкою Аміго вартістю 111 грн. 71 коп.; каністру засобу захисту рослин Естет ємністю 20 л. вартістю 1192 грн. 73 коп.; кабель силовий, чотирьохжильний вартістю 15 грн., - чим спричинили ТОВ Райз Захід майнову шкоду, на загальну суму 4 879 грн. 44 коп. Після цього, перевезли викрадене майно на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_18 до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 та перевантажили його у вказаний автомобіль.

Відразу після цього, 27 жовтня 2012 року, близько 2.00 години ночі члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_18, яких до складу організованої групи не залучали, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, прибули на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_18 в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, де на вказівку ОСОБА_10 ОСОБА_18 відїхав на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 осторонь та став чекати сигналу. В цей час ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проникли на територію господарства, за адресою Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Першотравнева, 18, де повторно незаконно заволоділи трактором JIMNA 244E, який належить ОСОБА_7, чим заподіяли йому майнову шкоду на суму 52 864 грн. 34 коп. При цьому, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виштовхали трактора на дорогу села, далі шляхом буксирування перемістили до автодороги та тимчасово сховали.

Після цього, в нічний час 27 жовтня 2012 року підїхали до узбіччя автодороги М06 Київ-Чоп, 369+200 км, поблизу с.Молодаво, Дубенського району, Рівненської області, повторно таємно викрали дві стрічки металевого транспортного огородження, загальною довжиною 8 м, що належать ОСОБА_41 автомобільних доріг в Рівненській області, код за ЄДРПОУ 25894919, чим спричинили зазначеній філії майнової шкоди на суму 2 150 гривень. Перевезли викрадені дві стрічки до місця стоянки вантажного автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2. Далі, двома вищевказаними автомобілями проїхали до місця схованки викраденого трактора, де, використовуючи викрадені стрічки відбійників, завантажили викрадений трактор до вказаного вантажного автомобіля. Відразу ОСОБА_14 перевіз вантажний автомобіль з викраденим чужим майном до попереднього місця стоянки і там залишив.

Відразу після цього, члени організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під керівництвом останнього та за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_18, яких до складу організованої групи не залучали, у нічний час 28 жовтня 2012 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом протиправного його вилучення всупереч волі власника, на автомобілі Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_18 прибули в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, де ОСОБА_18 залишився у вказаному автомобілі, а ОСОБА_10, ОСОБА_12 зайшли на територію господарства ОСОБА_8, по вул. Перемоги, 2, с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, де повторно незаконно заволоділи транспортним засобом - трактором YANMAR F24DT, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 вартістю 65 600 грн., який належить ОСОБА_42, чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму. При цьому, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виштовхали трактор на дорогу села, далі шляхом буксирування автомобілем Фольксваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_18 перемістили до автодороги та тимчасово сховали. Після цього, ОСОБА_14 вантажним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 проїхав до місця схованки викраденого трактора, де, використовуючи викрадені листи відбійників, завантажили трактор до вказаного вантажного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, перебуваючи у вантажному автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 перевозили викрадене чуже майно по автодорозі у сторону м.Дубно та були затримані працівниками міліції.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, вчиненими організованою групою, як організатор та виконавець, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.27, ч. 5 ст. 185 КК України; та умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, вчиненими організованою групою, як організатор та виконавець, ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.27, ч.3 ст. 289 КК України.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, вчиненими організованою групою, ОСОБА_12 і ОСОБА_14 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України; та умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, вчиненими організованою групою, ОСОБА_12 і ОСОБА_14 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 289 КК України.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, ОСОБА_16 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України; та умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, ОСОБА_16 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 289 КК України.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, ОСОБА_18 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України; та умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_18 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289 КК України.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні в своїх показаннях суду підтвердив, що при зазначених у вироку обставинах, внаслідок тяжкого майнового стану та з метою отримання доходів, він спочатку серпня 2012 року організував та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців знайомих йому ОСОБА_14, котрий мав в розпрорядженні вантажний автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2, із яким він займався перевозками вантажів, та ОСОБА_12, в котрого був бус Фольксваген ЛТ35, котрий займався перевезеннями. Визнав розроблення плану злочинної діяльності та розподілу ролей, по якому спільно із підлеглими йому учасниками, підшуковували на території ряду областей України чуже майно, зокрема сільськогосподарську техніку, яка зберігалася у легкодоступних місцях та щодо якої вбачали можливість безпечного таємного заволодіння. Визнав, що приймав рішення щодо місця, часу та способу заволодіння чужим майном, а під час вчинення незаконного заволодіння чужим майном особисто приймав участь та здійснював керівництво діями членів групи з приводу для вилучення майна, його переміщення його до вантажного автомобіля, завантаження чужого майна в автомобіль та доставленні, разом із іншими членами організованої групи, чужого майно до місця його збуту. В період між здійсненням незаконного заволодіння чужим майном та його збутом здійснював його зберігання та разом вживали ряд заходів конспірації. Після незаконного заволодіння майном він особисто супроводжував викрадені трактори чи інше таємно викрадене майно з місця вчинення злочину до місця їх зберігання, особисто підшуковував покупців, яким реалізовував незаконно здобуті транспортні засоби, не повідомляючи останнім про незаконне походження даного майна, а після реалізації викраденого майна особисто розподіляв отримані грошові кошти між членами організованої групи. Пояснив, що саме в такий спосіб за період із 04 серпня 2012 року до їх затримання 28 жовтня 2012 року він, як організатор та виконавець, організованою злочинною групою, разом із членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_43, а за період із середини вересня 2012 року із залученням співучасників ОСОБА_16, ОСОБА_18, і ОСОБА_20, яких до складу організованої групи не залучали, вчинили повторно, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, в тому числі поєднане з проникненням у приміщення, сховище, із заподіянням значної шкоди потерпілим, та незаконне повторне, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, заволодіння транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, відносно осіб потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ТОВ «Райзахід», ОСОБА_7, ОСОБА_41 автомобільних доріг у Рівненській області та ОСОБА_44, та повідомив зазначені вище вироком обставини вчинення кримінальних правопорушень. Не заперечує, що за період діяльності організованої злочинної групи вчинили незаконне заволодіння чужим майном, у тому числі сільськогосподарською технікою, на загальну суму 593 538 грн. 40 коп. Після їх затримання він визнавав вину у вчиненні інкримінованих діянь, вказував на місце збуту та можливе місцезнаходження краденого майна, яке в основному було повернуте потерпілим в ході досудового розслідування. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих в частині невідшкодованого матеріального збитку і моральної шкоди він визнає повністю, не прийняв активної участі у відшкодуванні заподіяної злочинами шкоди через його утримання під вартою. Просить врахувати повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаювання у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та похиловго віку батьків при призначенні покарання.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_12 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні суду показав, що при зазначених у вироку обставинах за період із 04 серпня 2012 року до їх затримання 28 жовтня 2012 року в складі організованої злочинної групи під керуванням її організатора ОСОБА_10 за участю його та ОСОБА_14, як виконавців, їз залученням їх транспортних засобів, а за період із середини вересня 2012 року із залученням співучасників ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, яких до складу організованої групи не залучали, вчинили повторно, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, в тому числі поєднане з проникненням у приміщення, сховище, із заподіянням значної шкоди потерпілим, та незаконне повторне, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, заволодіння транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, щодо осіб потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ТОВ «Райзахід», ОСОБА_7, ОСОБА_41 автомобільних доріг у Рівненській області та ОСОБА_44 . Не заперечує, що за період діяльності організованої злочинної групи вчинили незаконне заволодіння чужим майном, у тому числі сільськогосподарською технікою, на загальну суму 593 538 грн. 40 коп. Після припинення злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок їх затримання органами міліції він повністю визнавав вину, правдиво вказував на обставини вчинення злочинних діянь, відомі обставини збуту і місця знаходження майна. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих в частині невідшкодованого матеріального збитку і моральної шкоди він визнає повністю, в період судового розгляду справи повністю відшкодував заподіяну шкоду чотирьом та частково пятому потерпілому. Просить врахувати повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаювання у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини при призначенні покарання та не позбавляти його волі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_14 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні суду показав, що при зазначених у вироку обставинах за період із 04 серпня 2012 року до їх затримання 28 жовтня 2012 року в складі організованої злочинної групи під керуванням її організатора ОСОБА_10 за участю його та ОСОБА_12, як виконавців, їз залученням їх транспортних засобів, а за період із середини вересня 2012 року із залученням співучасниками ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, яких він особисто до співучасті в злочинній діяльності не залучав, вчинили повторно, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна, в тому числі поєднане з проникненням у приміщення, сховище, із заподіянням значної шкоди потерпілим, та незаконне повторне, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, заволодіння транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, щодо осіб потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ТОВ «Райзахід», ОСОБА_7, ОСОБА_41 автомобільних доріг у Рівненській області та ОСОБА_44 Не заперечує, що за період діяльності організованої злочинної групи вчинили незаконне заволодіння чужим майном, у тому числі сільськогосподарською технікою, на загальну суму 593 538 грн. 40 коп. Після припинення злочинної діяльності організованої злочинної групи внаслідок їх затримання органами міліції він повністю визнавав вину, вказував на відомі обставини збуту і місця знаходження майна, активно сприяв встановленню місцязнаходження і вилученню викраденого злочинною групою чужого майна, транспортних засобів та поверненню їх за належністю. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих в частині невідшкодованого матеріального збитку і моральної шкоди він визнав повністю, в період судового розгляду справи повністю відшкодував в його частці заподіяну потерпілим шкоду. Просить врахувати характеризизуючі особу дані, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, те що щиро розкаюється у вчиненому та став на шлях виправлення, відшкодування заподіяної злочинами шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини при призначенні покарання та не позбавляти його волі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_16 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні по суті показав, що при зазначених у вироку обставинах, отримавши 13.09.2012 року в м.Самборі в кафе із ОСОБА_20 пропозицію знайомого йому ОСОБА_12 їхати по метал, погодився та за попередньою змовою в групі із ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_20 14 вересня 2012 року, із використанням належного ОСОБА_20 автомобіля, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, трактором «ХТЗ-2511», вартість якого не заперечує, потерпілого ОСОБА_5 Після чого, при зазначених у вироку обставинах, повторно в період із 21 вересня по 28 жовтня 2012 року за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та, залученим на його пропозицію в кінці жовтня 2012 року, ОСОБА_18 вчинили таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, та незаконні заволодіння транспортними засобами, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, відносно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства «Райзахід», служби автомобільних доріг у Рівненській області. Перелік та вартість майна і транспортних засобів, яким заволоділи групою осіб за його участю він підтверджує. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих в частині невідшкодованого матеріального збитку і моральної шкоди визнав повністю, в період судового розгляду справи відшкодував заподіяну шкоду в його частці чотирьом потерпілим повністю і пятому потерпілому частково. Просить врахувати повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаювання у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної злочинами шкоди, поганий стан здоров»я і необхідність лікування, наявність на утриманні неповнолітньої дитини при призначенні покарання та не позбавляти його волі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_18 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні по суті показав, що при зазначених у вироку обставинах він на пропозицію знайомого йому ОСОБА_16, ОСОБА_10 і ОСОБА_12, за попередньою змовою в групі з ними та незнайомим йому раніше ОСОБА_14 в період 22 жовтня по 28 жовтня 2012 року повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, та незаконне заволодіння транспортними засобами, з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, відносно потерпілих ОСОБА_40, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Райхахід», ОСОБА_41 автомобільних доріг у Рівненській області. Переліку та вартості майна і транспортних засобів, яким заволоділи групою осіб за його участю він не заперечує. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Цивільні позови потерпілих в частині невідшкодованого матеріального збитку і моральної шкоди визнав повністю, в період судового розгляду справи відшкодував в його частці заподіяну потерпілим шкоду. Просить врахувати повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаювання у вчиненому, відшкодування заподіяної злочинами шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини при призначенні покарання та не позбавляти його волі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_20 повністю визнав себе винуватим у предявленому обвинуваченні по суті показав, що, при зазначених у вироку обставинах, 14 вересня 2012 року в групі осіб із ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_16 і ОСОБА_12, на пропозицію останнього, вчинили із використанням для поїздки в Рівненську область належного йому автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_5 транспортним засобом, трактором «ХТЗ-2511», вартість якого він не заперечує, за участь у вчиненні даного злочину він одержав від співучасників кошти в сумі 700 доларів США, які витратив на власні потерби, а саме на лікування дружини. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Заподіяну потерпілому матеріальну і моральну шкоду в період судового розгляду справи відшкодував в його долі повністю. Просить врахувати повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаювання у вчиненому, відшкодування заподіяної злочинами шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і непрацездатної дружини при призначенні покарання.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що в ніч із 04 на 05 серпня 2012 року із його господарства по вул. Дубенській,2 с. Дубрвіка Дубенського району Рівненської області викрадений належний йому міні-трактор марки «ISEKI TU180», 2002 року випуску, встановленою вартістю 44 230 грн., придбаний ним в 2008 році за гроші в сумі 37 тис.грн., який знаходився на відкритій частині присадибної ділянки за господарськими будівлями, про що він повідомив в міліцію. 04.11.2012 Року йому повідомили про виявлення та необхідність одержання трактора в районі м. Турки Львівської області. Для повернення і доставлення свого трактора він наймав і оплачував транспорт і повязані із доставкою витрати, трактор повернутий в пошкодженому стані і без акумулятора. Для відновлення його робочого стану на придбання акумулятора, комплектуючих, матеріалів і проведення зварювальних робіт він витратив свої гроші. Крім того в період серпня-листопада 2012 року вимушено орендував техніку для обробітку земельної ділянки в осінній період. Цивільний позов в кримінальній справі не заявив. На його користь в добровільному порядку частково відшкодована майнова шкода обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14, до яких він претензій не має, на обранні щодо яких суворого покарання не наполягає.

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що в ніч із 04 на 05 серпня 2012 року із господарства по вул. Дубенській,8 с. Дубрівіка Дубенського району Рівненської області викрадений належний йому мопед «Сабур», придбаний ним за 4 тис. грн., який напередодні вечором був залишений ним на відкритому подвір»ї. Зранку він разом із потерпілим ОСОБА_9 звернулись в міліцію. Вже в ході судового розгляду кримінального провадження викрадений мопед повернутий обвинуваченим ОСОБА_14, який розшукав особисто його мопед. У цьому звязку він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_14 Підтримує цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди на суму 5 тис.грн. до ОСОБА_10 і ОСОБА_12, оскільки більше півроку із серпня 2008 року вимушено їздив на навчання громадським транспортом, ви трачав багато часу, мав незручності та моральні страждання внаслідок втрати свого майна.

Згідно наданої суду заяви потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_2 від 18.06.2013 року, він підтримав заявлений в досудовому слідстві цивільний позов про стягнення із обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 завданої злочинними діями, викраденням від житлового будинку в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області в ніч на 17.08.2012 року його трактора ХТЗ-2511, матеріальної шкоди в сумі 12 тис. грн., як втраченого з використанням трактора заробітку 10 тис.грн. та витрат на транспортування повернутого трактора 2 тис.грн., і моральної шкоди в сумі 20 тис.грн., яка виразилась в побутових незручностях його і сім»ї, непередбачуваних витратах, нервовому стресі і моральних стражданнях внаслідок втрати власності, порушеннях звичного способу життя. Покарання обвинуваченим за вчинені злочини покладає на розгляд суду.

Встановлено, що в ході судового розгляду справи в порядку поштових переказів обвинуваченим ОСОБА_14 частково відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_2 на суму 2 200 грн.

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що в ніч із 24 на 25 серпня 2012 року із огороженого але не зачиненого на замок двору будинку по вул. Щорса,46 с.Курне Червоноармійського району Житомирської області викрадений належний йому міні-трактор Сінтай-250, вартістю 26 тис. грн., про що повідомив міліцію, яка проводила огляд місця події та розшукові заходи по встановленню трактора. Трактор йому повернутий в Самбірському районі Львівської області під час досудового розслідування через 2,5 місяців після його викрадення. Для отримання в міліції і транспортування трактора він наймав автомашину, лафету, витрати становлять 3 600 грн. Після доставлення трактора по місцю проживання виявили численні його пошкодження, в т.ч. бампера, шини, системи електроживлення, та відсутність комплектуючих /стартера, акумулятора, форкопа/, двигун не запускався, трактор не працюючий до цього часу. Крім того матеріальна шкода завдана орендою сільськогосподарської техніки на суму 2 500 грн.для обробітку 5 га землі на осінньо-польові роботи. Крім того, внаслідок втрати і пошкодження власності завдані нервові і психічні стреси, незручності, розлади здоров»я. Підтримав заявлений в досудовому розслідуванні цивільний позов про стягнення із обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_45 на відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн. і моральної шкоди на суму 20 тис. грн.

Встановлено, що в ході судового розгляду справи в порядку поштових переказів обвинуваченим ОСОБА_14 частково відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_3 на суму 2 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що в ніч із 24 на 25 серпня 2012 року із території господарства по вул. Перемоги,15 с. Варварівка Новоград-Волинського району Житомирської області викрадений належний йому трактор марки ВТЗ-2032А д.н.з. 09190АЕ, вартістю 70 тис. грн. на час викрадення, придбаний ним 25.04.2005 року за 40 тис.грн., який був із ключем в замку запалювання, оскільки такий ключ не витягувався. З приводу крадіжки він звернувся в органи міліції. В ході розслідування його трактор виявлений в селі Присліп Турківського району Львівської області, куди він вимушений був їхати щоб забирати трактор після його вилучення за власний рахунок із оплатою транспорту і евакуатора. Повернутий трактор в технічно несправному стані, на його ремонт придбані запчастини та оплачені ремонтні роботи. Він із сім»єю переживали незручності внаслідок відсутності своєї техніки для сільськогосподарських робіт із 24 серпня по 29 грудня 2012 року. У цьому звязку він отримав стрес, гіпертонічний криз, порушилась робота серця та лікувався стаціонарно. Підтримав цивільний позов до винних осіб ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 про стягнення коштів в сумі 18 тис. на відшкодування матеріальної шкоди і на суму 18 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що в ході судового розгляду справи в порядку поштових переказів обвинуваченим ОСОБА_14 частково відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_4 на суму 2 200 грн.

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні викрадення в ніч на 14 вересня 2012 року із огороженого двору приватного господарства по вул. Першотравневій, 1Б с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області належного йому трактора «ХТЗ-2511», д.н.з. НОМЕР_5, вартістю 86 тис.грн., технічно нового, придбаного ним в липні 2010 року, в якому на час крадіжки ключ знаходився в замку запалювання. Виявивши відсутність трактора, зранку в той же день він звернувся в органи міліції. По прибуттю СОГ виявила сліди буксирування трактора, провели огляд місця події та приймали розшукові заходи. Через 2,5 місяців його повідомили про виявлення і вилучення належного йому трактора в Самбірському районі Львівської області в розукомплектованому стані і без документів, які зберігались в тракторі. Внаслідок отриманих у звязку із крадіжкою трактора стресів він захворів та лікувався в кардіологічному відділенні лікарні. Цивільникй позов заявлений ним на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4953 грн. і моральної шкоди в сумі 1500 грн. в повному обсязі відшкодований винними особами, матеріальних претензій до обвинувачених не має, вважає недоцільним застосування щодо них покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний судом в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 підтвердив викрадення в ніч на 21 вересня 2012 року із проникненням на огороджену території та в закрите приміщення складу його приватного тракторного господарства по вул. М.Рильського,7 с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, де зберігаються сільськогосподарська техніка, запчастини та матеріали, зазначеного вироком майна на загальну суму понад 28 тис. грн. і міні-трактора марки Т-25 червоного кольору вартістю 35 тис. грн. Про виявлену крадіжку він зразу повідомив органи міліції, при огляді виявили, що проникнення крадіїв мало місце через розбите виставлене вікно, двері приміщення відкриті зсередини, в склад заїхали своєю автомашиною, все загрузили і виїхали своїм ходом, двері складу закрили зсередини, а через вікно залишити приміщення. В ході розслідування його трактор був виявлений в селі неподалік Самбора Львівської області, забрав його на пропозицію органів міліції через 2 місяці після викрадення в технічно справному стані. На доставку трактора до місця проживання ним витрачено 3 тис. грн.. Більше йому нічого не повернуто, матеріальний збиток не відшкодований. Підтримує заявлений цивільний позов за мінусом вартості трактора на суму 28 тис грн. матеріальної шкоди та на стягнення грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн.

Встановлено, що в ході судового розгляду справи в порядку поштових переказів обвинуваченим ОСОБА_14 частково відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_6 на суму 3тис. грн., ОСОБА_12 - частково відшкодована шкода на суму 1 тис. грн., ОСОБА_16 - частково відшкодована шкода на суму 1,7 тис. грн., а всього на суму 5 700 грн.

Згідно наданої суду заяви потерпілою ОСОБА_38 /Гичак/ В.Е. від 13.06.2013 року, вона не має до обвинувачених майнових претензій з приводу викрадення 05.10.2012 року від домогосподарства №82 по вул.. Центральна с. Вигуричі Луцького району належного їй трактора марки Т-25А, д.н.з. 13006АС, вартістю 56 тис. грн.. із причіпом вартістю 4 тис. грн., цивільний позов у цьому звязку заявляти не буде, призначення обвинуваченим покарання залишає на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_40 на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився, цивільний позов з приводу відшкодування матеріальної чи моральної шкоди до обвинувачених у вчиненні крадіжки з проникненням в приміщення майстерні в с. Підгайчики вул. Гостинець,45 Коломийського району Івано-Франківської області належного потерпілому майна на загальну суму понад 37 тис. грн. в кримінальному провадженні не заявляв. За власноручною заявою органу досудового розслідування від 04.12.2012 року потерпілий вказував на відсутність доповнень і неможливість явки до суду за відсутністю часу і коштів для поїздок.

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 підтвердив в суді викрадення в ніч 27 жовтня 2012 року із огороженого подвір»я будинковолодіння по вул. Першотравнева,18 с. Привільне Дубенського району Рівненської області придбаного ним 28.09.2012 року за 54 800 грн. трактора китайського виробництва «JIMMA 24Е», про що він повідомив міліцію. Працівниками міліції проведені невідкладні слідчі та пошукові дії на місці. В той самий день він був повідомлений органами міліції про виявлення і вилучення трактора, він бачив свій трактор в міліції на штраф майданчику, але повернутий він був більше ніж через місяць, внаслідок чого вимушений був наймати чужий трактор для обробітку землі, від чого зазнав матеріальну і моральну шкоду. Значних пошкоджень повернутий трактор не мав. Підтримав заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення із обвинувачених грошової компенсації моральної шкоди на загальну суму 10 тис. грн., з урахуванням відшкодування своїх часток обвинуваченими ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, та ОСОБА_18, до яких він претензій не має. Не відшкодована доля моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. обвинуваченим ОСОБА_10

Допитаний в якості потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 підтвердив в суді викрадення в ніч 27 жовтня 2012 року із огороженого двору господарства по вулиці Перемоги,2 села Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, що розміщений над асфальтною дорогою, належного йому трактора «YANMAR F24DT», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8, вартістю 65 600 грн., чим заподіяно значну матеріальну і моральну шкоду. Про виявлену зранку крадіжку він терміново повідомив міліцію. В той же день близько 15.00 години він був інформований про виявлення і вилучення його трактора, трактор повернутий органами міліції в ході досудовго розслідування через півтора місяці, претензій по технічному його стану не має. Внаслідок злочинних дій переніс важку психологічну травму і нервовий стрес. Підтримав заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення із обвинувачених грошової компенсації моральної шкоди на загальну суму 10 тис. грн., з урахуванням відшкодування своїх часток обвинуваченими ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, та ОСОБА_18, до останніх він претензій не має. Не відшкодована частка моральної шкоди на 2 000 грн. обвинуваченим ОСОБА_10 Вважає, що обвинувачені усвідомили свої дії і застосування щодо них реального покарання у вигляді позбавлення волі є недоцільним.

Представник потерпілого, юридичної особи ТзОВ «Рай-Захід», в особі керуючого відділенням «Грушвиця» ОСОБА_46, підтвердив суду, що після повідомлення органів міліції 28.10.2012 року була виявлена крадіжка із охоронюваних приміщень складів товариства хімічних добавок та засобів захисту рослин, електродвигуна, статора до електродвигуна і силового електрокабелю на загальну суму 4 879,44 грн. особами, які затримані працівниками міліції в ніч із 27 на 28 жовтня 2013 року. В ході досудового слідства викрадене майно повернуте, цивільний позов не заявляли.

Представник потерпілого ОСОБА_41 автомобільних доріг Рівненської області ОСОБА_47 в досудовому розслідуванні і до початку судового розгляду не заявляв цивільний позов про стягнення майнової шкоди із обвинувачених у викраденні із узбіччя автодороги «Київ-Чоп» двох стрічок металевого транспортного огородження загальною довжиною 8 п.м., чим спричинена шкода на суму 2 150 грн., яке вилучене при затриманні обвинувачених та повернуте за належністю представнику потерпілого.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності їх позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку. Виннуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих діянь знайшла доказове підтвенрдження в суді, як визнана ними в повному обсязі обвинувального акту, підтверджена показаннями потерпілих в судовому засіданні та вилученими в ході розслідування предметами, в тому числі тракторами, долученими в якості речових доказів до кримінального провадження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що є особливо тяжкими і тяжкими злочинами, обставини та наслідки їх вчинення, особу обвинувачених, характеризуючі їх відомості і обставини, прийняті обвинуваченими заходи по відшкодуванню заподіяної злочинами шкоди.

Так, стосовно ОСОБА_10 суд враховує його організаційну, провідну та активну ступінь участі в інкримінованих епізодах злочинної діяльності організованої злочинної групи, водночас позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і батьків похилого віку, відсутність шкідливих звичок, наступну поведінку і усвідомлення вчиненого /а.с.230-237 т.8, 22-43 т.9 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітнього та похилого віку членів сім»ї враховуються, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Стосовно ОСОБА_12 суд враховує його активну ступінь участі в інкримінованих епізодах злочинної діяльності організованої злочинної групи, залучення ним до злочинної діяльності інших обвинувачених, без залучення їх до організованої злочинної групи, використання для цього власного транспорту, водночас позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність шкідливих звичок, наступну поведінку і усвідомлення вчиненого /а.с.248-264 т.9 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітнього члена сім»ї, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше враховуються судом, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Стосовно ОСОБА_14 суд враховує його активну ступінь участі в інкримінованих епізодах злочинної діяльності організованої злочинної групи із використанням для цього транспорту, що знаходився в його розпорядженні, водночас позитивну характеристику по місцю проживання і роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатного члена сім»ї, відсутність шкідливих звичок, зайнятість суспільно-корисною працею, наступну поведінку і усвідомлення вчиненого з активним відшкодуванням заподіяної шкоди /а.с.239-263т.10, а.с. 1-12 т.11 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітнього та непрацездатного членів сім»ї, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше враховуються судом, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Стосовно ОСОБА_16 суд враховує його активну ступінь участі в інкримінованих семи епізодах злочинної діяльності без залучення до організованої злочинної групи, водночас позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність шкідливих звичок, зайнятість суспільно-корисною працею, наявність хронічних захворювань і потребу в лікуванні, наступну поведінку і характеристику після викриття у скоєному /а.с.164-184т.11 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше враховуються судом, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Стосовно ОСОБА_18 суд враховує ступінь участі в інкримінованих епізодах злочинної діяльності без залучення до організованої злочинної групи, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні новонародженої дитини та непрацездатної дружини, відсутність шкідливих звичок, наступну поведінку і характеристику після викриття у скоєному /а.с.46-72 т.12 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше враховуються судом, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Стосовно ОСОБА_20 суд враховує ступінь його участі в інкримінованому епізоді злочинної діяльності без залучення до організованої злочинної групи, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, наявність на утриманні новонародженої дитини та непрацездатної дружини, зайнятість суспільно-корисною працею, відсутність шкідливих звичок, наступну поведінку і характеристику після викриття у скоєному /а.с.124-141 т.12 матеріалів досудового розслідування, судові матеріали/, помякшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини. Повне визнання вини, розкаювання у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше враховуються судом, як помякшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені пом'якшуючі покарання всіх обвинувачених обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та, з урахуванням особи винних, є підставою для застосування щодо них покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статтей обвинувачення, відповідно до ст. 69 КК України.

Оцінюючи вищезазначені обставини щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в сукупності, суд вважає можливим їх виправлення та попередження нових злочинів в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Оцінюючи зазначені вище, в тому числі встановлені обставини щодо особи, помякшуючі покарання обставини в сукупності, з урахуванням обставин участі, суспільної небезпечності діяння та наслідків, суд прийшов до висновку про можливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 положень ст.75,76 КК України. Такими чином, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та попередження нових їх злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на суму 5тис. грн., досліджені докази з приводу глибини і тривалісті моральних та фізичних страждань та незручностей, у відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову в кримінальному провадженні про солідарне стягнення із обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_12 грошової компенсації моральної шкоди на суму 3 тисячі грн.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12 тис. грн. і відшкодування моральної шкоди на суму 20тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення шляхом солідарного стягнення із винних ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням відшкодованх ОСОБА_14 2,2 тис. грн., на 9, 8 тис. грн. та часткового задоволення позовних вимог на суму 10 тис. грн. в частині відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн. і відшкодування моральної шкоди на суму 20 тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення шляхом солідарного стягнення із винних ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням відшкодованих ОСОБА_14 2,0 тис. грн., на 18,0 тис. грн. та часткового задоволення позовних вимог на суму 12 тис. грн. в частині відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18 тис. грн. і відшкодування моральної шкоди на суму 18тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення шляхом солідарного стягнення із винних ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням відшкодованої ОСОБА_14 суми 2,2 тис. грн., на 15, 8 тис. грн. та часткового задоволення позовних вимог на суму 10 тис. грн. в частині відшкодування моральної шкоди.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 28 тис. грн. і відшкодування моральної шкоди на суму 2 тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення шляхом солідарного стягнення із винних ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням відшкодованої ОСОБА_14 суми 3,0 тис. грн., ОСОБА_12-1 тис. грн.., ОСОБА_16 -1,7 грн., на 22, 3 тис. грн. та задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди на суму 2 тис. грн.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди на суму 10 тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення вимог, з урахуванням відшкодування шкоди ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_18, шляхом стягнення грошової компенсації моральної шкоди із ОСОБА_10 в сумі 2,0 тис. грн.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_42 про відшкодування моральної шкоди на суму 10 тис. грн., досліджені докази, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань і незручностей від втрати майна, у відповідності до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України, суд приходить до висновку, з урахуванням повного визнання позовних вимог обвинуваченими, про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення вимог, з урахуванням відшкодування шкоди ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_18, шляхом стягнення грошової компенсації моральної шкоди із ОСОБА_10 в сумі 2,0 тис. грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають солідарному стягненню із засуджених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні на загальну суму 16 130 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальній справі повернені потерпілим за належністю. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Клопотання захисника про повернення обвинуваченому ОСОБА_18 вилученого до матеріалів кримінального провадження належного обвинуваченому паспорта громадянина України для виїзду за кордон підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 182 КПК України, кошти, внесені обвинуваченими ОСОБА_12 14.01.2013 року в сумі 28 675,00 грн. /а.с.247 т.9/, ОСОБА_14 - 27.12.2012 року в сумі 30 000,00 грн. /а.с. 238 т.10/, ОСОБА_16 28.12.2012 року в сумі 30 000 грн. /а.с.163 т.11/, та ОСОБА_18 - 26.12.2012 року в сумі 21 460 грн. /а.с.44 т.12/ у вигляді застави, після вступу вироку в законну силу підлягають поверненню заставодавцям в залишку після звернення їх на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 370, 374,124, 128,182, 393-395 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, і призначити покарання:

-за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /3/ трьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією належного на праві власності майна;

-за ч.ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /3/ трьох років позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна;

-На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 /трьох/ років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати із 28 жовтня 2012 року.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ч.3 ст.289 КК України, і призначити покарання:

-за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /2/ двох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією належного на праві власності майна;

-за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /2/ двох років позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна;

-На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 /двох/ років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому змінити із застави на тримання під вартою, взяти його під варту негайно із залу суду.

Строк відбування покарання засудженому рахувати із часу затримання його під варту, зарахувавши в строк відбуття покарання період утримання під вартою із 28 жовтня 2012 року по 17 січня 2013 року.

ОСОБА_48 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ч.3 ст.289 КК України, і призначити покарання:

-за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /5/ п»яти років позбавлення волі із конфіскацією належного на праві власності майна;

-за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /4/ чотирьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 /п»яти/ років позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у виді застави.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.289 КК України, і призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді /4/ чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /5/ пяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 /п»яти/ років позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у виді застави.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді /4/ чотирьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /4/ чотирьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 /чотирьох/ років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у виді застави.

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді /4/ чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому змінити із підписки про невиїзд на особисте зобовязання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_48 на користь потерпілих:

ОСОБА_2 кошти в сумі 9 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_3 кошти в сумі 18 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 12 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_4 кошти в сумі 15 800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_1 кошти в сумі 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_16 на користь потерпілого:

ОСОБА_6 кошти в сумі 22 300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

Стягнути із засудженого ОСОБА_10, на користь потерпілих:

ОСОБА_7 кошти в сумі 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_42 кошти в сумі 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_16, ОСОБА_18, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в загальній сумі 16 130 грн. 04 коп. на користь держави.

Кошти, внесені обвинуваченими ОСОБА_12 14.01.2013 року в сумі 28 675,00 грн. /а.с.247 т.9/, ОСОБА_14 - 27.12.2012 року в сумі 30 000,00 грн. /а.с. 238 т.10/, ОСОБА_16 28.12.2012 року в сумі 30 000 грн. /а.с.163 т.11/, та ОСОБА_18 - 26.12.2012 року в сумі 21 460 грн. /а.с.44 т.12/ у вигляді застави, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцям в залишку після звернення їх на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Вилучений органом досудового розслідування належний засудженому ОСОБА_18 паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім»я повернути засудженому.

Речові докази в кримінальному провадженні:

у вигляді трактора /т.2 а.с. 172-173/, сервісної книжки та паспорта на трактор /т.3 а.с. 32-33/, трактора /т.3 а.с. 113-115/, трактора /т.4 а.с. 29-30/, трактора /т.4 а.с. 167-168/, трактора /т.5 а.с. 53-54/, електричного двигуна, статора електродвигуна, кабеля силового, каністру та 96 пляшок /т.5 а.с. 220-222/, трактора /т.6 а.с. 86-87/, дві стрічки металевого транспортного огородження /т.6 а.с. 192-194/ -передати за належністю;

автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4» оранжевого кольору, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_6, переданий на зберігання Дубенському МВ УМВС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки«VOLKSWAGEN T4» оранжевого кольору, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_6, видане Самбірським ВРЕР ОСОБА_49 У в Львівській області 05.04.2012 року на ім»я ОСОБА_50 повернути за належністю, а довіреність ОСОБА_50 від 09.04.2012 року, серії ВОРР№431846, що зберігається в матеріалах кримінальної справи 7/211-12, залишити при кримінальній справі /т.6, а.с. 119-120/;

вантажний автомобіль «MERCEDES BENZ» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп «KOGEL» номер кузова НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 679399, видане Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_49 У Львівської області 03.05.2012 року ОСОБА_28, та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа серії САК 679400, видане Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_49 Львівської області 03.05.2012 року ОСОБА_28 /т.7 а.с. 181-189/, повернути за належністю;

чотири фрагменти решітки із слідами перекусу і два гіпсові злипки із слідами взуття, передані в камеру схову речових доказів Хотинського РВУМВС, /т.4 а.с. 156/, чотири сліди взуття на гіпсових зліпках, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 202-203/, дві пари рукавиць, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 204-205/, набір інструментів, вилучених при огляді автомобіля НОМЕР_12, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 206/, картонну коробку від мобільного телефону, фіскальний чек продажу мобільного телефону із датою продажу, інформаційний лист зі стартового пакету, належні ОСОБА_14, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 207/, мобільні телефони, картки мобільних операторів, належні ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_51, ОСОБА_16, ОСОБА_20, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 209/, довідку №201 та записник із записами, виконаними ОСОБА_18 і ОСОБА_10, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 210,211/, кусачки, чотири відрізки решітки , три пари металевих скоб, передані в камеру схову речових доказів УМВС У в Рівненській області /т.7 а.с. 212-213/, - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12012020130000012 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/569/54/13-к.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб що утримуються під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Судді Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук

ОСОБА_52

ОСОБА_53