Рішення № 35351028, 14.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/5690/12

Провадження № 2/552/50/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, мотивуючи свій позов тим, що 15.09.1979 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3. Після 32 років подружнього життя шлюб було розірвано з ініціативи ОСОБА_3. Розірвання шлюбу було зареєстровано 27.08.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серія КЕ №070849 від 27.08.2011 року. За час шлюбу ними було за кошти родини сумісно придбано автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, вартість якого вона оцінює в 64 000 грн., автомобіль Мітцубісі Оутлендер, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, вартість якого вона оцінює в 192 000 грн., автомобіль Ніссан Кашкай, 2010 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_3, вартість якого вона оцінює в 144 000 грн. Загальна вартість лише автомобілів складає 400 000 грн. Крім того, під час шлюбу, а саме 07.05.2004 року чоловіком за спільні кошти було засноване Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64. За час існування товариства за їх згодою дивіденди від діяльності підприємства не сплачувалися, а всі зароблені гроші використовувалися на збільшення активів підприємства шляхом придбання нерухомості, автомобільного транспорту, офісного обладнання, складського обладнання тощо. Таким чином, було придбано також за спільні кошти частину адміністративної будівлі за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 для офісу товариства. Крім того, в роботі підприємства приймали участь і вона, ї їхні діти, які отримували лише заробітну плату, як і всі інші працівники. За весь цей час ні їй, ні родині не було виділено жодної копійки від доходів підприємства. Відповідач запевняв їх, що основний дохід сім»я отримає після продажу бізнесу, який він оцінював улітку 2011 року в 120 000 доларів США, а поки все треба вкладати лише в розвиток. Відповідач був і є єдиним власником корпоративних прав товариства, і інтересів третіх осіб розподіл або компенсація доходів не порушить. Тобто за умов їх реалізації шляхом продажу він буде і одним власником грошей від продажу майна товариства, як наявного, так і того, що знаходиться в так званому прихованому стані. Вважає, що вартість частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД», а також доходи одержані товариством з моменту припинення шлюбних відносин та майно, яким ОСОБА_3 користується одноосібно, є об»єктом їх спільної сумісної власності.

Позивач в позові вказувала, що в 2002 році ОСОБА_2 була продана трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на праві особистої приватної власності. Гроші від її продажу були використані в інтересах сім»ї. В цей час в 2002 році мати відповідача ОСОБА_5 оформила договір дарування на квартиру АДРЕСА_2 та дачу за адресою: Полтавський район, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 на ОСОБА_3, виходячи з того, що вони сімейно дбали та ремонтували це майно і тому що інших дітей окрім відповідача та внуків окрім їхніх дітей, як можливих спадкоємців вона не має. ОСОБА_5 завжди говорила, що це подарунок їм обом та їхній родині, так як всі роки вони вели спільне господарство, допомагали в обробці садової ділянки. Виходячи з того, що дані кошти, які було отримано нею від продажу її особистої квартири були використані на ремонт та облаштування квартири АДРЕСА_2 та дачі за адресою: Полтавський район, село Макухівка, вулиця Озерна, 16, а саме: ремонтні роботи проведені у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 були на суму 40 000 грн., а також облаштування квартири, а саме придбано з 2007 року по 2011 рік наступне майно: кухонні меблі за ціною 3 000 грн., пральна машина ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газова варочна поверхня за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжка catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильова піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн. Загалом облаштування з меблями у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 були на суму 64 477 грн., які були проведені нею за рахунок коштів отриманих від продажу квартири. Вважає, що квартира АДРЕСА_4 є їхньою спільною власністю з відповідачем. Кошти, які отримані нею від продажу квартири також були використані на ремонт та облаштування дачі в розмірі 13 400 грн. За весь час шлюбу за адресою: Полтавський район, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 було придбано наступне майно: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблева стінка «Свалява» світла за ціною 900 грн., меблева стінка «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн. Вважає, що квартира АДРЕСА_5 та дача за адресою: Полтавський район, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даних об»єктах нерухомості є майном спільної сумісної власності подружжя. Загальна сума вкладень становить 77 870 грн. Цим майном відповідач на сьогодні користується одноосібно. Крім того, ними з відповідачем під час шлюбу було придбано два тренажери: тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн. та тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., елктрошліфмашина за ціною 2 000 грн. та електроточило за ціною 2 500 грн., які були вивезені без її згоди з її квартири та знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 на загальну суму 10 800 грн. Вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя та вона має право на половину даного майна. Домовленості між нею та відповідачем щодо порядку поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю не знайдено, більше того відповідач чинить перешкоди при користуванні даним майном, приховує документи на дачу та квартиру, автомобілі та товариство. Вважає, що майно придбане ними за час шлюбу має бути поділено між нею та відповідачем у рівних частках. Просила суд визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: м.Полтава, вул.Латишева, буд.№15, кв.№8 та кухонні меблі за ціною 3 000 грн., пральну машину ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газову варочну поверхню за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжку catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильову піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн., домоволодіння за адресою: Полтавська область, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даному домоволодінні: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблеву стінку «Свалява» світлу за ціною 900 грн., меблеву стінку «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн., тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн., тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., електродрель за ціною 2 000 грн., електрошліфмашина за ціною 2 000 грн., електроточило за ціною 2 500 грн., автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобіль Ніссан Кашкай, 2010 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_3, автомобіль Мітцубісі Оутлендер, 2008 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані товариством з моменту розірвання шлюбу. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 3 219 грн.

01 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, мотивуючи свій позов тим, що він дійсно 15.09.1979 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_2. 27.08.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції шлюб був розірваний. Автомобіль Мітцубісі Оутлендер державний реєстраційний знак НОМЕР_2 вартістю на час розподілу майна 153 523 грн. 42 коп. (висновок №070812 від 15.08.2012 року), який знаходиться в його користуванні. Речі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6: телевізор «Соні» вартістю 13 000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 3 500 грн., телевізор «Дживісі» вартістю 2 800 грн., кондиціонер «Хайер» вартістю 3 600 грн., стінка меблева вартістю 7 000 грн., меблі м»які вартістю 9 000 грн., шафа меблева з роздвижними одвірками вартістю 5 000 грн., стінка кухонна вартістю 4 700 грн., холодильник «Лібхер» вартістю 9 000 грн., стіл обідній з стільцями вартістю 4 000 грн., пральна машина «Арістон» вартістю 4 000 грн., пилосос побутовий «Самсунг» вартістю 900 грн., газова плита вартістю 2 500 грн., витяжка кухонна вартістю 800 грн., піч СВЧ вартістю 1 200 грн., меблі кухонні 5 900 грн., комод вартістю 400 грн., дзеркало вартістю 200 грн., комп»ютер з принтером вартістю 8 000 грн., диван з двома кріслами вартістю 4 000 грн., крісло офісне вартістю 600 грн., шафа кухонна вартістю 3 000 грн., ліжко двоспальне з матрацом вартістю 6 000 грн., трюмо з двома тумбочками вартістю 1 500 грн., ванна акрилова вартістю 1 200 грн., умивальник з дзеркалом вартістю 600 грн., килим овальної форми розміром 2х1,5м вартістю 1 100 грн., кашпо металеве коване 600 грн., штори на вікна у вітальні вартістю 1 800 грн., штори на вікна у кухні з карнизом вартістю 900 грн., постільна білизна у кількості 2-х комплектів 1 400 грн., набір подушок у кількості 4-х штук вартістю 420 грн., ковдра на ліжко 2,5 х 2 м вартістю 800 грн., набір кухонного посуду «Берткоф» вартістю 2 500 грн., електром»ясорубка вартістю 1 200 грн., кухонний комбайн «Мулінекс» вартістю 2 500 грн., ДВД-програвач вартістю 1 800 грн., електропраска вартістю 400 грн., електромасажер для ніг вартістю 900 грн., книжкова бібліотека вартістю 3 000 грн., а всього на суму 121 720 грн. Таким чином, за період знаходження у шлюбі ними було придбано майно, що є спільною сумісною власністю подружжя на загальну суму 275 243 грн. Вважає, що має право на ? частину вище переліченого майна, що в грошовому виразі складає 137 621 грн. 50 коп. Він користується автомашиною НОМЕР_4, вартість якої складає 153 523 грн. 42 коп. і ця річ є неподільною, тому повинна бути присуджена йому. В цьому разі різниця до рівності часток подружжя складає 15 901 грн. 50 коп., і він згодний, виходячи з вимог ч.5 ст.71 СК України, в разі виділу йому в натурі автомобіля та визнання за ним права приватної власності на нього, внести грошову суму 33 035 грн. 71 коп. (різниця до рівності часток подружжя) на депозитний рахунок суду. Просив суд постановити рішення, яким провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за ним право приватної власності на автомобіль Мітцубісі Оутлендер, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 вартістю 153 232 грн. 42 коп. Визнати за відповідачем по справі ОСОБА_2 право приватної власності на телевізор «Соні» вартістю 13 000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 3 500 грн., телевізор «Дживісі» вартістю 2 800 грн., кондиціонер «Хайер» вартістю 3 600 грн., стінку меблеву вартістю 7 000 грн., меблі м»які вартістю 9 000 грн., шафу меблеву з роздвижними одвірками вартістю 5 000 грн., стінку кухонну вартістю 4 700 грн., холодильник «Лібхер» вартістю 9 000 грн., стіл обідній з стільцями вартістю 4 000 грн., пральну машину «Арістон» вартістю 4 000 грн., пилосос побутовий «Самсунг» вартістю 900 грн., газову плиту вартістю 2 500 грн., витяжку кухонну вартістю 800 грн., піч СВЧ вартістю 1 200 грн., меблі кухонні 5 900 грн., комод вартістю 400 грн., дзеркало вартістю 200 грн., комп»ютер з принтером вартістю 8 000 грн., диван з двома кріслами вартістю 4 000 грн., крісло офісне вартістю 600 грн., шафу кухонну вартістю 3 000 грн., ліжко двоспальне з матрацом вартістю 6 000 грн., трюмо з двома тумбочками вартістю 1 500 грн., ванну акрилову вартістю 1 200 грн., умивальник з дзеркалом вартістю 600 грн., килим овальної форми розміром 2х1,5м вартістю 1 100 грн., кашпо металеве коване 600 грн., штори на вікна у вітальні вартістю 1 800 грн., штори на вікна у кухні з карнизом вартістю 900 грн., постільну білизну у кількості 2-х комплектів 1 400 грн., набір подушок у кількості 4-х штук вартістю 420 грн., ковдру на ліжко 2,5 х 2 м вартістю 800 грн., набір кухонного посуду «Берткоф» вартістю 2 500 грн., електром»ясорубку вартістю 1 200 грн., кухонний комбайн «Мулінекс» вартістю 2 500 грн., ДВД-програвач вартістю 1 800 грн., електропраску вартістю 400 грн., електромасажер для ніг вартістю 900 грн., книжкову бібліотеку вартістю 3 000 грн., а всього на суму 121 720 грн. Стягнути з нього грошову компенсацію до рівності часток подружжя на користь ОСОБА_2 у розмірі 15 901 грн. 50 коп. шляхом перерахування вказаної суми на депозит суду, про що винести ухвалу. Стягнути з відповідача по справі судові витрати: судовий збір у сумі 1 376 грн.

07 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог. Просила суд визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: м.Полтава, вул.Латишева, буд.№15, кв.№8 та меблі кухонні за ціною 3 000 грн., пральну машину ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газову варочну поверхню за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжку catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильову піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн., домоволодіння за адресою: Полтавська область, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даному домоволодінні: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблеву стінку «Свалява» світлу за ціною 900 грн., меблеву стінку «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн., тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн., тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., електродрель за ціною 2 000 грн., електрошліфмашину за ціною 2 000 грн., електроточило за ціною 2 500 грн. Автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобіль Ніссан Кашкай, 2010 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_3, автомобіль Мітцубісі Оутлендер, 2008 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані товариством з моменту розірвання шлюбу, частину будівлі, яка розташована в цілому нежитловому приміщенні за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64.

13 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 про зміну предмету, підстави та розміру позовних вимог до позовної заяви про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Просила суд визнати за нею право власності на ? частину адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64, загальною площею 95,5 кв.м. Визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_3, ремонтні роботи на суму 40 000 грн. та меблі кухонні за ціною 3 000 грн., пральну машину ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газову варочну поверхню за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжку catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильову піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн., домоволодіння за адресою: Полтавська область, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даному домоволодінні: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблеву стінку «Свалява» світлу за ціною 900 грн., меблеву стінку «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн., тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн., тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., електродрель за ціною 2 000 грн., електрошліфмашину за ціною 2 000 грн., електроточило за ціною 2 500 грн. Автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобіль Мітцубісі Оутлендер 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані товариством з моменту розірвання шлюбу та поділити це майно між ними. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн. та витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи в сумі 1 178 грн. 40 коп. та будівельно-технічної експертизи в сумі 2 452 грн., а всього 6 849 грн. 40 коп.

04 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до відповідача ОСОБА_3 про зміну предмету, підстави та розмір позовних вимог до позовної заяви про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Просила суд визнати за нею право власності на ? частину адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64, загальною площею 95,5 кв.м. Визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_3, ремонтні роботи на суму 40 000 грн. та меблі кухонні за ціною 3 000 грн., пральну машину ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газову варочну поверхню за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжку catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильову піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн., домоволодіння за адресою: Полтавська область, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даному домоволодінні: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблеву стінку «Свалява» світлу за ціною 900 грн., меблеву стінку «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн., тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн., тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., електродрель за ціною 2 000 грн., електрошліфмашину за ціною 2 000 грн., електроточило за ціною 2 500 грн. Автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобіль Мітцубісі Оутлендер, 2008 року випуску державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані товариством з моменту розірвання шлюбу, поділити це майно між ними шляхом визнання за нею права власності на автомобіль Мітцубісі Оутлендер 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані товариством з моменту розірвання шлюбу, все інше майно залишити відповідачу. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн. та витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи в сумі 1 178 грн. 40 коп. та будівельно-технічної експертизи в сумі 2 452 грн., а всього 6 849 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заяву про зміну предмету, підстави та розмір позовних вимог до позовної заяви про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя від 04.07.2013 року підтримала. Просила суд вимоги, викладені в заяві від 04.07.2013 року, задовольнити в повному обсязі. З зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 не згодна. Просила суд в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 з позовними вимогами ОСОБА_2 не згодні. Просили суд задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, допитавши експертів ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 15 вересня 1979 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.10, том 1).

27 серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.11, том 1).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу (а.с.162, том 1).

ОСОБА_10 Висновку №101/102 судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2013 року (а.с.169-190, том 1) ринкова вартість частини будівлі, яка зареєстрована на ФОП ОСОБА_6 за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 без урахування ПДВ складає 409 310 грн. Розподіл нежитлової будівлі (салону-магазину), яка зареєстрована на ФОП ОСОБА_6 за вищевказаною адресою по цільовому використанню, у відповідності до вимог ДБН та згідно часток ? та ? провести неможливо. Виходячи з планування та розмірів приміщень на розгляд суду представляється можливим запропонувати два варіанти розподілу нежитлових приміщень площею 95,5 кв.м, виходячи з розмірів часток ? та ? без урахування цільового призначення приміщень.

Відповідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи №103 від 12.03.2013 року (а.с.192-204, том 1) ринкова вартість автомобіля «ГАЗ 330202-01 СПГ» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ФОП ОСОБА_3 на момент дослідження становить 47 693 грн. 19 коп.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просила суд визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 наступне майно: квартиру АДРЕСА_7, здійснено ремонтні роботи в квартирі на суму 40 000 грн. та придбано меблі кухонні за ціною 3 000 грн., пральну машину ЛДЖІ за ціною 2 400 грн., газову варочну поверхню за ціною 2 800 грн., духовий шкап за ціною 2 700 грн., витяжку catac за ціною 2 677 грн., мікрохвильову піч ЛДЖІ за ціною 900 грн., домашній кінотеатр ЛДЖІ за ціною 6 000 грн., телевізор ДЖІВІСІ за ціною 2 000 грн., телевізор САМСУНГ за ціною 2 000 грн., домоволодіння за адресою: Полтавська область, село Макухівка, вулиця Озерна, 16 та майно, яке знаходиться в даному домоволодінні: телевізор Хітачі за ціною 1 600 грн., телевізор ЛДЖІ за ціною 700 грн., плиту газову Індезіт за ціною 3 000 грн., меблеву стінку «Свалява» світлу за ціною 900 грн., меблеву стінку «Полтавська» за ціною 700 грн., кухонні меблі за ціною 1 500 грн., холодильник ОСОБА_6 двокамерний за ціною 4 000 грн., пилосос ЛДЖІ за ціною 1 000 грн., тренажер «Орбитрек» вартістю 3 100 грн., тренажер «для преса» вартістю 1 200 грн., електродрель за ціною 2 000 грн., електрошліфмашину за ціною 2 000 грн., електроточило за ціною 2 500 грн. Автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, автомобіль Мітцубісі Оутлендер 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64 та доходи одержані від діяльності товариства.

Але з думкою представника позивача ОСОБА_7, що вищевказане нерухоме та рухоме майно є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя Безбородових суд не може погодитись з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і дані обставини досить повно підтверджуються матеріалами цивільної справи, що квартира АДРЕСА_8 на підставі договору дарування від 20.12.2002 року належить ОСОБА_3 (а.с.109, том 1). Квартира АДРЕСА_8 належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла м.Полтави від 10.01.1994 року та Свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою 16.12.2002 року за реєстром №2-3527, зареєстрованого в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі №124 під реєстровим №16813.

Відповідно до договору дарування від 01.08.2000 року (а.с.123, том 1) ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар приватизовану земельну ділянку площею 0,10 га, передану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Макухівка, Полтавського району та області, вулиця Озерна, 16, який в цілому складається з жилого будинку А-1, жилою площею 15,60 кв.м, літньої кухні Б, вбиральні Ж, огорожі №1-4, колодязя №2. Цей жилий будинок з надвірними будівлями №16 та приватизована земельна ділянка належать дарителю ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради від 14.07.2000 року та зареєстрованого у Полтавському МБТІ 14.07.2000 року у реєстрову книгу №1 під №8 та Державного акта на право приватної власності на землю 111-ПЛ №00370, виданого виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району та області 09.11.1998 року за №1022.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_8 та майно, яке знаходиться в будинку №16 по вулиці Озерна в селі Макухівка Полтавського району та Полтавської області придбано та належало на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується письмовими доказами (а.с.128-158, том 1).

В судовому засіданні встановлено і дану обставину, не заперечували сторони по справі, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.124, том 1) ОСОБА_3 є фізично особою-підприємцем, що підтверджується реєстраційним номером облікової картки платника податків та інших обов»язкових платежів: НОМЕР_5. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 24.03.1998 №2 588 017 0000 002965.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ЛДТ» (нова редакція) (а.с.77-84, том 2) є засновниками та учасниками даного товариства.

ОСОБА_10 рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 10.05.2006 року справа №2/185 (а.с.100-104, том 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є власником частини адміністративно-побутового корпусу на першому поверсі відокремленого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 64 та складається: в будинку літера А-6: 69-тамбур площею 6,6 кв.м, 70-торгівельний зал площею 59,3 кв.м, 70а-вітрина площею 3,0 кв.м, 70б-вітрина площею 3,0 кв.м, 72-кабінет площею 8,4 кв.м, 72а-шафа площею 0,2 кв.м, 72б-шафа- площею 0,3 кв.м, 72в-шафа площею 0,5 кв.м, 73-кабінет площею 14,2 кв.м, загальною площею 95,5 кв.м, що складає самостійний об»єкт права власності.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2006 року (а.с.13, том 2) зобов»язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за фізичною особою-підприємцем громадянином ОСОБА_3 право власності на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 10.05.2006 року на нерухоме майно частину будинку адміністративно-побутового корпусу на першому поверсі відокремленого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 64 та складається: в будинку літера А-6: 69-тамбур площею 6,6 кв.м, 70-торгівельний зал площею 59,3 кв.м, 70а-вітрина площею 3,0 кв.м, 70б-вітрина площею 3,0 кв.м, 72-кабінет площею 8,4 кв.м, 72а-шафа площею 0,2 кв.м, 72б-шафа- площею 0,3 кв.м, 72в-шафа площею 0,5 кв.м, 73-кабінет площею 14,2 кв.м, загальною площею 95,5 кв.м, що складає самостійний об»єкт права власності.

ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року (а.с.14, том 2) за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснюючи підприємницьку діяльність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.05.2007 року (а.с.29-30, том 2) було придбано автомобіль ГАЗ-3302-414У. Даний автомобіль було придбано відповідачем за 61 860 грн. з урахування ПДВ 7 900 грн. Частково кошти на придбання автомобіля фізичною особою-підприємцем були надані Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанком» на підставі кредитного договору №11158580000 від 23.05.2007 року (а.с.34-39, том 2) в сумі 41 860 грн. та сплачені відповідачем згідно квитанцій (а.с.40-51, том 2) Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк».

Пунктом 2 частини 1 статті 57 СК України встановлено, що майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

В судовому засіданні встановлено і матеріалами справи досить повно підтверджується, що майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_8 та майно, яке знаходиться в будинку №16 по вулиці Озерна в селі Макухівка Полтавського району та Полтавської області та й сама квартира АДРЕСА_8, будинок №16 по вулиці Озерна в селі Макухівка Полтавського району та Полтавської області придбані та належали на праві власності ОСОБА_5. Але згідно договорів дарування від 20.12.2002 року, 01.08.2000 року вищевказане майно належить ОСОБА_3.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_2 в частині визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ремонтні роботи на суму 40 000 грн., проведені в квартирі АДРЕСА_8, оскільки позивачем та представником позивача ОСОБА_7 не надано суду доказів проведення такого ремонту, не надано суду доказів того, які кошти були витрачені сторонами, в матеріалах справи відсутні квитанції,чеки, платіжні документи, які б підтверджували проведення такого ремонту подружжям ОСОБА_2, не визначено час, коли цей ремонт ними проводився.

Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є

саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського

товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності

подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2,3 ст.61 СК України, якщо

вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за

рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із

подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ

одержаних доходів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визнати за ОСОБА_2 корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64. З цих же підстав суд позбавлений можливості визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64, загальною площею 95,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 доходи одержані Товариством з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» з моменту розірвання шлюбу 27.08.2011 року неможливо, оскільки позивачем в цій частині не конкретизовано позовні вимоги. Позивачем та її представником не надано суду відомості, які доходи отримало Товариство з обмеженою відповідальністю «Купол ЛТД» з 27.08.2011 року по 14.11.2013 рік від своєї діяльності, яка частина доходів повинна бути визнана судом за ОСОБА_2. По справі в цій частині не заявлена та не проведена судово-бухгалтерська експертиза з приводу розподілу доходів ТОВ «Купол ЛТД» між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за період з 27.08.2011 року по 14.11.2013 рік.

Не підлягає задоволенню позов ОСОБА_2 в частині визнання об»єктом права спільної сумісної власності автомобіль Газель ГАЗ 330202-01 СПГ 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки даний автомобіль був придбаний ТОВ «Купол ЛТД» в результаті господарської діяльності товариства, на виконання завдань, визначених в статуті ТОВ «Купол ЛТД» та не підлягає розподілу між подружжям ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем ОСОБА_3 та його адвокатом ОСОБА_1 не надано суду доказів, в матеріалах справи дані письмові докази відсутні, що в квартирі АДРЕСА_9 дійсно знаходяться меблі, побутова техніка, постільна білизна, набір подушок, штори, ковдра на ліжко, кухонний посуд, книжкова бібліотека та інше майно, яке підлягає розподілу між подружжям.

Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд приходить до висновку, що підлягає розподілу між подружжям ОСОБА_3, автомобіль Мітцубісі Оутлендер, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Враховуючи те, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідно грошової суми на депозитний рахунок суду, та ту обставину, що ОСОБА_3 грошові кошти за автомобіль на депозитний рахунок суду на час розгляду справи судом не внесені, суд визнає ідеальні частки подружжя в

цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх

спільній частковій власності. Таким чином, за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на ? частину автомобіля Мітцубісі Оутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2008 року випуску. За ОСОБА_3 необхідно визнати право власності на ? частину автомобіля Мітцубісі Оутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2008 року випуску.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.57, 61, 70 СК України, ст.ст.4-14, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності на ? частину автомобіля Мітцубісі Оутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2008 року випуску за ОСОБА_2.

Визнати право власності на ? частину автомобіля Мітцубісі Оутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2008 року випуску за ОСОБА_3.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко