Рішення № 35347879, 25.10.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Справа № 370/2246/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2006 року, за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2003 року, було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за №3 з господарськими будівлями, що в цілому складає домоволодіння яке розташоване по вулиці Шевченка в с.Бишів Макарівського району Київської області (далі спірне домоволодіння). Право власності на іншу 1/2 частину зазначеного домоволодіння було визнано за іншим спадкоємцем - ОСОБА_2 - відповідачем у справі.

Щодо земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, то спору у них немає, крім того їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням від 23.05.2013 року Бишівської сільської ради Макарівського району надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

З відповідачем з приводу розподілу згаданого вище житлового будинку з господарськими спорудами та порядку їх використання була досягнута згода з відповідачем, проте до цього часу добровільно відповідач ухиляється від поділу спільного майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не прибув, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив здійснити поділ спірного домоволодіння, що по вул. Шевченка, 3, у с. Бишів Макарівського району, відповідно до варіанту, зазначеного в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, а позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2006 року в цивільній справі №2-1368 за сторонами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2003 року, було визнано право власності по ? частині за кожним на житловий будинок з господарськими спорудами, що по вул. Шевченка, 3, у с.Бишів Макарівського району. Сторони у визначеному законом порядку зареєстрували своє право власності у вказаних частках на згадане домоволодіння в Макарівському бюро технічної інвентаризації Київської області, про що свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії яких містяться в матеріалах справи.

Оскільки у сторін виникли суперечки щодо поділу вищезгаданого житлового будинку з господарськими спорудами, який перебуває у їх спільній частковій власності, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Проте, на момент розгляду справи від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій відповідач позов визнав, тобто погодився з запропонованим позивачем варіантом поділу спірного майна.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також з наступного.

Відповідно до ст. 357, 358 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвідповідачів або законом. Право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користуванню тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статті 364, 367 цього ж Кодексу передбачають право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та на поділ його в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що спірний будинок є спільною частковою власністю ОСОБА_1, та ОСОБА_2, при чому можливий виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов задовольнити, здійснивши поділ житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка, 3, у с. Бишів Макарівського району Київської області наступним чином: виділивши в натурі ОСОБА_1 його частку, яка складається з: житлового будинку загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. під літерою «А», веранда «а», ганок до «а», убиральня «Е», ворота №4, ворота №6, ? огорожі №3; виділивши в натурі ОСОБА_2 її частку, яка складається з таких приміщень: сарай «Б», сарай «Д», погріб з шийкою «В», літня кухня «Г», навіс «Ж», колодязь №1 (1/2 частитна), ворота з хвірткою №5, 1/2 огорожі №3, припинивши право спільної часткової власності на вказані житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 115 грн., - сплаченого судового збору та в дохід держави 1251,44 грн. недоплачену суму судового збору, з розрахунку 1366,44 грн., (розмір судового збору, виходячи з інвентаризаційної вартості домоволодіння).

Керуючись ст.ст. 357, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка, 3, у с. Бишів Макарівського району Київської області, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі:

-ОСОБА_1 його частку, яка складається з: житлового будинку загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. під літерою «А», веранда «а», ганок до «а», убиральня «Е», ворота №4, ворота №6, ? огорожі №3;

-ОСОБА_2 її частку, яка складається з таких приміщень: сарай «Б», сарай «Д», погріб з шийкою «В», літня кухня «Г», навіс «Ж», колодязь №1 (1/2 частитна), ворота з хвірткою №5, 1/2 огорожі №3,

припинивши право спільної часткової власності на вказані житловий будинок з господарськими спорудами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) - 1251 грн. 44 коп. недоплачену суму судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир

Головуючий О.В. Тандир