Ухвала суду № 35341316, 20.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/64/13-ц Головуючий у І інстанції Потоцький Ю.І.Провадження № 22-ц/780/5891/13 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 29 20.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не з»явився в судове засідання, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Такий висновок суду першої інстанції грубо порушує норму п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої заяву може бути залишено без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому давати оцінку поважності чи неповажності такої заяви позивача не входить до компетенції суду, який при наявності заяви про розгляд справи за відсутності позивача залишити без розгляду його позов на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не може.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача від 21 лютого 2013 року (а.с.34), в якому він просив розгляд справи здійснити без присутності представника позивача, задовольнити позов в повному обсязі та повідомити про результати розгляду справи, надіславши копію прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про можливість застосування в даній справі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишення без розгляду позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України є незаконним, оскільки такими діями суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала від 29 березня 2013 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (Транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: