Ухвала суду № 35339915, 07.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № 67179/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Бистриця» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до Підприємства споживчої кооперації «Бистриця» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області (далі - позивач) звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з Підприємства споживчої кооперації «Бистриця» (далі - ПСК«Бистриця») в сумі 10907,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки щодо своєчасності стягнення до бюджету штрафних санкцій у зв'язку із порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95) встановлено наявність у ПСК «Бистриця» заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 10907,40 грн., відповідно до рішення № 090426 від 14.12.2010 року про застосування фінансових санкцій.

У поданому запереченні відповідач зазначає, що партія алкоголю була придбана ще за наявності ліцензії, а тому просить задоволити позов частково, а саме в сумі 1700 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року позов задоволено повністю.

У поданій апеляційній скарзі ПСК «Бистриця» просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про часткове задоволення позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Основні засади державної політики у сфері регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом № 481/95.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2010 року проводилась позапланова виїзна перевірка ПСК «Бистриця» з питань додержання вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, якою встановлено торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що було складено акт від 06.12.2010 року № 198/32-03/34741388. На підставі вказаного акту прийнято рішення № 090426 від 14.12.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 10907,40 грн.

Статтею 1 Закону № 481/95 визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно ст. 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Аналіз вказаного Закону дає підстави стверджувати, що термін дії ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями має поширюватись не тільки на період придбання партії товару, а й на весь період її реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, у ПСК «Бистриця» були наявні ліцензії на право продажу алкогольних напоїв АГ № 179177 від 30.11.2009 року № 207 терміном дії з 04.12.2009 року до 03.12.2010 року (а.с. 36) та АГ № 397087 від 16.12.2010 року № 137 терміном дії з 19.12.2010 року по 18.12.2011 року (а.с. 35). В період з 04.12.2010 року по 18.12.2010 року відповідач не мав права торгувати алкогольними напоями.

Статтею 17 Закону № 481/95 передбачено, що за порушення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Колегія суддів враховує те, що партія алкогольних напоїв була придбана за період дії ліцензії, але торгівля ними, як встановлено перевіркою, продовжувала здійснюватись після закінчення строку дії ліцензії. Враховуючи те, що частина партії алкоголю була реалізована до 03.12.2010 року і неможливо достовірно визначити кількість товару, проданого без ліцензії, посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України правомірно накладено штраф на алкогольні напої які були в залишку на час проведення перевірки.

Тому, фінансові санкції нараховані на підставі акту перевірки правомірно і підстав для зменшення їх розміру апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Бистриця» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Бистриця» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі № 2а-368/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.Я.Качмар

О.І.Мікула