Ухвала суду № 35334857, 02.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3235/2013

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т,Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі ВАТ НАСК «Оранта» «Маріупольська дирекція», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору оренди (найму) автобуса від 09.11.2011 року, саме фізична особа - підприємець ОСОБА_3 взяв у КП «СІЛЬТЕХНАГЛЯД» Новоазовського району в оренду автобус марки ЛАЗ, модель 695НГ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, за участю якого сталася дорожня-транспортна пригода 31.01.2013 року, внаслідок якої завдано матеріальну шкоду позивачеві ОСОБА_1

А тому суд вважає доцільним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3

В той же час, на підставі ст. 35 ЦІПК України, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який під час ДТП керував автобусом марки ЛАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, і який працює у ФОП ОСОБА_3 на підставі трудового договору від 05.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко