Ухвала суду № 35332737, 15.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/14801/12

2-П-275/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про наявність рішення суду дізнався лише з поштового повідомлення про відкриття виконавчого провадження. З рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що обставини справи з'ясовані неповно, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Кредит був одержаний в іноземній валюті, проте у банку не було індивідуальної ліцензії на одержання та надання кредиту в іноземній валюті. Такий кредитний договір мав бути визнаний судом недійсним, а тому позов не підлягав задоволенню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про наявність рішення суду дізнався лише з поштового повідомлення про відкриття виконавчого провадження. З рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що обставини справи з'ясовані неповно, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Кредитний договір мав бути визнаний судом недійсним, оскільки кредит надавався в іноземній валюті.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи проводився без участі заявника, про час та місце розгляду справи він повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Стороною заявника суду також не надано і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви ґрунтуються лише на поясненнях заявника та не підтверджені належними доказами.

Фактично доводи заявника зводяться до того, що він не погоджується з рішенням суду про стягнення з нього заборгованості.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: