Рішення № 35332672, 28.10.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/663/13-ц

Провадження №2/319/163/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року укладено кредитний договір №ZPK0SE00000286 (далі - Договір), згідно з яким останній на розвиток господарства видано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20 вересня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 квітня 2013 року сума заборгованості складає 90058 грн. 60 коп., де 33914 грн. 17 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 52789 грн. 34 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві (а.с.112,115).

Відповідач ОСОБА_1 у письмовій заяві, наданій суду, не оспорювала наявність своєї заборгованості за Договором, однак заявила клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення розміру пені за прострочення зобов'язання, який перевищує понад один рік, у зв'язку з пропуском строку позовної давності (а.с.118).

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.114,117), до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.115,118).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року укладено кредитний договір №ZPK0SE00000286, згідно з яким останній на розвиток господарства видано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20 вересня 2010 року (а.с.4-7).

Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 816 грн. 12 коп. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов Договору.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за Договором не виконувала, унаслідок чого у неї утворилась кредитна заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 30 квітня 2013 року склала 90058 грн. 60 коп., де 33914 грн. 17 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 52789 грн. 34 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором. Із вказаного розрахунку вбачається, що пеня банком нарахована за період з 21 листопада 2007 року по 30 квітня 2013 року, тобто понад один рік (а.с.2-3).

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до положень стст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік вимог, у тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, застосування строку позовної давності в один рік щодо стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням до суду, а починається окремо за кожен день, за який вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення розміру пені за прострочення зобов'язання, який перевищує понад один рік, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 суму пені в розмірі 52789 грн. 34 коп., яка нарахована за період з 21 листопада 2007 року по 30 квітня 2013 року, а з позовом до суду Банк звернувся лише 04 липня 2013 року (а.с.14), тобто з пропуском річного строку позовної давності.

Позивачем не заявлене клопотання про поновлення та визнання поважними причини пропуску строків позовної давності.

Оцінивши в сукупності докази у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошових зобов'язань за Договором, що спричинило виникнення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 33914 грн. 17 коп.. Разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення пені за прострочення зобов'язання підлягають задоволенню лише за період з 07 липня 2012 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 13323 грн. 04 коп. (а.с.116).

Враховуючи те, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, суд, згідно положень ст.88 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, з ОСОБА_1 в сумі 472 грн. 37 коп., виходячи з розрахунку:

47237 грн. 21 коп. (розмір задоволених позовних вимог) * 900 грн. 59 коп. (сума сплаченого судового збору) / 90058 грн. 60 коп. (розмір заявлених позовних вимог) = 472 грн. 37 коп..

На підставі викладеного, керуючись стст.253,256-258,526,546,549,611,1049,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором в сумі 47237 (сорока семи тисяч двохсот тридцяти семи) гривень 21 (двадцяти однієї) копійки, з яких 33914 (тридцять три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 13323 (тринадцять тисяч триста двадцять три) гривні 04 (чотири) копійки - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) суму понесених судових витрат в розмірі 472 (чотирьохсот сімдесяти двох) гривень 37 (тридцяти семи) копійок.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в іншій частині, - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр