Ухвала суду № 35329017, 13.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3233/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,При секретарі судового засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс»пред'явило позов до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 05.12.2012 р. №519/22-03/35752702; про визнання незаконними дій по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій податкового органу суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в грудні 2012 р., на підставі п.73.5 ст.73 ПК України було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптікомс» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Телерадіозв'язок» в рамках формування податкового кредиту по зобов'язаннях з ПДВ за період з 01.01.11 р. по 31.07.12 р. За даними акту №519/22-03/35752702 від 05.12.12 р., зустрічну звірку провести не вдалось, у зв'язку з наявною інформацією бази даних ДПІ в Обухівському районі про те, що стан платника податків ТОВ «Оптікомс»- 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження».

Як вбачається із матеріалів справи, 03.12.12 р., відповідачем було направлено запит на адресу позивача про надання пояснень та інформації за №3666/10/22-03.

21.12.2012 р. та 04.01.2013 р., на адресу податкового органу позивачем були направлені податкові документи.

Відповідно до п. 3 ст. 73 ПКУ органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань, та її документального підтвердження. Підстави для звернення з відповідним запитом такі: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що їх містять податкові декларації, подані платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу ДПС, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Процедура проведення зустрічних звірок регламентується, зокрема, постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 р. № 1232. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган ДПС (ініціатор), який проводив перевірку та виявив одну з наведених обставин, направляє до податкової, на обліку в якій перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих у ході перевірки. Якщо такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тій самій податковій, що і платник податків, щодо якого проводиться перевірка, або вони знаходяться в межах одного населеного пункту, зустрічна звірка проводиться тим самим податковим органом, який проводив перевірку, під час якої виникла необхідність у співставленні даних.

З метою проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор надсилає органу ДПС - виконавцю, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих від платника податків та зборів. Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС (ініціатором) самостійно, якщо суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявні в органі ДПС, який є виконавцем, у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно положень ПКУ, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо. За відсутності в органі ДПС, який є виконавцем, запитуваної інформації та її документального підтвердження такий орган протягом двох робочих днів із дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.

У разі встановлення фактів, що не дозволяють провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку зі зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що проведенням зустрічної звірки позивача та складанням акту звірки від 05.12.12 р. №519/22-03/35752702 права та інтереси позивача жодним чином порушені не були, для позивача вказаний акт не породжує (змінює або припиняє) його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, не змінює статус, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача.

Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для проведення зустрічної звірки.

Щодо акту зустрічної звірки колегія суддів зазначає наступне .

Податкове повідомлення-рішення на підставі даного акту перевірки не приймалось.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач а апеляційній скарзі, та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення саме для вирішення вимог, які є предметом даного позову, та надав їм правильну правову оцінку на підставі тих норм законодавства, що підлягали застосовуванню при вирішенні даного спору.

У п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, під актом перевірки розуміється службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 у справі № К-30380/10.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.