Вирок № 35325397, 18.11.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1088/13-к

№ провадження 1-кп/624/75/13

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка18 листопада 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Гунько С.В., за участю сторін: прокурора Сліпака О.О. (службове посвідчення №000824 від 16.08.2012 року) та обвинуваченого ОСОБА_1, а також потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (справу), за яким

ОСОБА_1, що народився 20.11.1987р. в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.185 КК,

В С Т А Н О В И В:

У період із 17 по 19 вересня 2013 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Шкільна, 37 с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав б/в 50л. пропановий балон, чим заподіяв його власниці ОСОБА_2 збитки у розмірі 197грн.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення за ч.1 ст.185 КК підтримав, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, зясувавши думку учасників судового провадження та відсутність їх заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, потерпілої сторони, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому зясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений показав: у період із 17 по 19.09.2013р., приблизно о 19год. 30хв., випив 2 пляшки пива, знаходячись в будинку ОСОБА_3 в с. Комунарка, вийшов у двір, коли залишився сам, забрав звідти балон і відніс додому. Викрадене повернуте, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини кримінального правопорушення підтвердила та показала, що балон дістався від її баби, вона з Ордами помінялась будинками, балон залишився у нової господині, коли вона прийшла за речами, то помітила, що балон зник. Балон повернуто, претензій не має.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта ОСОБА_1 з підтвердженням анкетних даних (а.с.29); довідки про те, що обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.30,31); копії вироку та постанови, довідка відповідного до яких ОСОБА_1 засуджений 30.09.2011р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, покарання відбув повністю (а.с.33-36,37,38); характеристика з місцевої ради, відповідно до якої обвинувачений зарекомендував себе з позитивної сторони, безробітний, не одружений, не зловживає спиртними напоями, проживає з матірю, сестрою та братом, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.39); висновок експерта №3023 від 28.09.2013р., відповідно до якого ринкова вартість балону для газу пропан обємом 50л, становить 197грн., вартість проведеного дослідження - 293,4грн. (а.с.42-44); постанова про визнання балона речовим доказом та передачу його на зберігання, розписка про його прийняття ОСОБА_2 (а.с.45,46).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозвязаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих ознак, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України, воно є злочином середньої тяжкості, негативні наслідки відсутні.

Як обставиною, що помякшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п.13 ч.1ст. 67 КК, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, балон повернуто, потерпіла претензій не має. Обвинувачений не засуджений, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, не працює. У звязку з цим, суд не знаходить підстав для призначення штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, а вбачає правильним визначити його у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи помякшуючі обставини, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази 50л пропановий балон., що був обєктом кримінального правопорушення і переданий на зберігання ОСОБА_2, згідно з п.5 ч.9 ст.100 КПК, визнано правильним повернути потерпілій, як законному володільцю.

Процесуальні витрати вартість експертизи по справі, в сумі 293,4 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Речовий доказ - 50л пропановий балон, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, 16.11.1991р. народження (с. Комунарка Кегичівського району Харківської області), повернути їй у власність.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) процесуальні витрати по справі вартість експертизи №3023 від 28.09.2013р. 293 (двісті девяносто три) грн. 40коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження шляхом вручення у приміщенні суду.

СуддяС.В. Криворотов