Вирок № 35248912, 15.11.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1094/13-к

№ провадження 1-кп/624/81/13

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка15 листопада 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1963 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 01.11.1990 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 222, ч.3 ст.206, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.ст.17,93 п «ж», ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського обласного суду від 08.01.1991 року ч.3 ст. 206 перекваліфіковано на ч.2 ст. 206 КК України, звільнений 16.08.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,

- обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на території колишньої Сільхозхімії розташованої поблизу смт. Кегичівка Харківської області, знайшов полімерний пакет з подробленою речовиною, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом. Приніс її до свого домоволодіння, де раніше проживав, що знаходиться за адресою пров. Садовий, 6, смт. Кегичівка Харківської області, де зберігав до 25.04.2013 року, без мети збуту, небезпечний наркотичний речовину канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину - 11,8805 г.

Наркотичний засіб вилучено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, зясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому зясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав: у березні 2013 року, точної дати не пам'ятає, пішов до колишньої Сільхозхімії збирати металобрухт. На звалищі знайшов полімерний пакет. Підняв його, подивився, що в ньому та зрозумівши, що це наркотичний засіб, вирішив взяти собі. Приніс його до будинку де раніше проживав та поклав під стріху коридору. 25.04.2013 року працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину. Зберігав її для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: протокол обшуку від 25.04.2013 року, відповідно до якого в домоволодіння за адресою пров. Садовий, 6 , смт. Кегичівка, на даху виявлено речовину зеленого кольору (а.с.27-31); постанова від 25.04.2013 року про визнання речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору зовні схожої на канабіс, вилученої при огляді місця події речовим доказом в кримінальному провадженні №12013220420000332 та передачу її на зберігання до кімнати для речових доказів в Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ (а.с.32); висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №730 від 07.05.2013 року, відповідно до якого, речовина, що була надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 11,8805 г; витрати на проведення експертизи становлять 367 грн. 08 коп. (а.с.34-36); копії паспорта та картки фізичної особи платника податків обвинуваченого (а.с.37-38); довідка характеристика, видана ВК Кегичівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 не одружений, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.39); довідки з Кегичівської РП про те, що обвинувачений перебуває на наркологічному обліку з діагнозом синдром алкогольної залежності, на психіатричному обліку не перебуває (а.с.40,41); копія довідки про звільнення, довідка про судимості та копії вироків, відносно ОСОБА_1 за якими він був засуджений: 1) 05.02.1987 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі умовно із обов'язковим залученням до праці, звільнений 29.04.1988 року, 2) 01.11.1990 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 142, ч.2 145, ст.17, ст. 93 п.ж, ч.1 ст.222, ч.3 ст.206, ч.2 ст. 215, ст.42 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського обласного суду від 08.01.1991 року ч.3 ст.206 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.206 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів 16.08.2002 року, 3) 07.10.2005 року Кегичівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік 6 місяців; 4) 03.09.2009 року Кегичівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, 5) 04.11.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку в 2 роки (а.с.42,44-45,48,49-50,51), довідка Кегичівського РП Красноградського МРВ КВІ про те, що ОСОБА_1 на обліку в інспекції не перебуває (а.с.43).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозвязаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений незаконно, умисно придбав та зберігав в своєму домоволодінні наркотичний засіб без мети його збуту, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України .

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, дії обєктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу вилучено.

Як обставини, що помякшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, те що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, оскільки повідомив про місце збирання наркотичного засобу. Проте, має судимість, характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом синдром алкогольної залежності, не працює. У звязку з цим, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, а вбачає необхідність визначити його у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства.

При таких умовах, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинуваченого обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 11,8805 г, що переданий на зберігання до Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області, суд виходить із того, що він вилучений з обігу, а тому, на підставі ст.100 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, в сумі 367,08 грн., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обовязків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вагою 11,8805 г, що переданий на зберігання до Кегичівського СВМ Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення експертизи) в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп. на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

СуддяН.М. Куст