Ухвала суду № 35323236, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

14 листопада 2013 року Справа № 808/7767/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Грабко І.М., довіреність № 55/01 від 03.01.2013

від відповідача: Мартиненко К.І., довіреність від 14.11.2013

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до:Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про:відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 10 276,82 грн.

17.10.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 40562 про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 порушено справу № 5009/2087/12 про банкрутство ВАТ «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є ПАТ «Запорізький арматурний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідач вважає, що згідно вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа № 808/7767/13-а на даний час не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні 14.11.2013 представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, пославшись на те, що згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення вказаного Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто після 18.01.2013.

Суд, вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Тобто, звернення позивача із вимогами до відповідача про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Натомість твердження представника відповідача, викладені в клопотанні, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Проте, згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ВАТ «Запорізький арматурний завод» було порушено господарським судом ще 05.06.2012, то положень ч. 4 ст. 10 вказаного Закону на відповідача не розповсюджуються.

На підставі викладено, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про закриття провадження у справі № 808/7767/13-а, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко