Ухвала суду № 35323280, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

14 листопада 2013 року Справа № 808/7767/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Грабко І.М., довіреність № 55/01 від 03.01.2013

від відповідача: Мартиненко К.І., довіреність від 14.11.2013

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до:Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про:відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 10 276,82 грн.

17.10.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 40563 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що із позовною заявою звернулась особа, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В судовому засіданні 14.11.2013 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та пояснив, що позивач жодним чином не обґрунтовує підстави звернення до суду про стягнення спірних сум по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в інших відділеннях ПФУ.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, пославшись на те, що п. 6.9 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків, затвердженої постановою ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 передбачено обов'язок підприємства проводити відшкодування на рахунки ПФУ за місцем його реєстрації.

Суд, вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Тобто, несплата відповідачем сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах порушує права насамперед того органу Пенсійного фонду, де підприємство зареєстроване, а в даному випадку - позивача у справі.

На підставі викладено, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про залишення позовної заяви у справі № 808/7767/13-а без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко