Рішення № 35322831, 19.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7089/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує, що 27.05.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Ск-168/000111/5-2008, відповідно до якого відповідач взяв на себе обовязок з повернення отриманого кредиту в сумі 8727грн., відсотків за його користування в розмірі 7% на річних, строком виплати не пізніше 27.05.2010 року. Оскільки, станом 09.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» із сплати кредиту та відсотків за його користування становить 82162,76грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 82162,76грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 821,63грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Ск-168/000111/5-2008, відповідно до якого відповідач взяв на себе обовязок з повернення отриманого кредиту в сумі 8727грн., відсотків за його користування в розмірі 7% на річних, строком виплати не пізніше 27.05.2010 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Кредит було надано ОСОБА_1 шляхом відкриття основного карткового рахунку №26250001462341 в гривнях і додатковий КР №26261001462341 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt. Про отримання платіжної картки свідчить розписка ОСОБА_1

Відповідно з п.1.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує Банку плату за послуги, що надаються банком при використання платіжної картки та обслуговування карткового рахунку у розмірах та строках, встановлених Тарифами. Згідно Виписки з карткового рахунку за період з 27.05.2008 року по 09.04.2013 року, відповідач здійснив операції на суму 8000грн.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення привернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Пунктами 2.5., 4.1.8; 4.1.9; 4.1.25. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 15-го числа (включно) належним чином виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати суми відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення повернення кредитних коштів, у розмірі та строки визначені Кредитним договором №Ск-168-000111/5-2008 від 27.05.2008 року, між ВАТ Родовід Банк та ОСОБА_1 було укладено Договір застави майнових прав на грошові кошти, у розмірі 9599,92 грн.

У відповідності до п.5.2.16 Кредитного договору №Ск-168-000111/5-2008 від 27.05.2008 року за порушення Держателем строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, стягувати з Держателя пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% процента від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовянь не виконав, у звязку з цим, станом на 09.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» становить 82162,76грн., з яких:

§сума кредиту в т.ч. простроченого 7263,27 грн.;

§відсотки в т.ч. прострочені, за користування кредитними коштами 797,55 грн.;

§плата за проведення розрахунків в т.ч. прострочена 3794,13 грн.;

§пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 69232,91 грн.;

§3% річних 1074,90 грн.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, слід стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 82162,76грн., а також сплачені позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код за ЄДРПОУ 14349442), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Північно Сирецька, 1-3 суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 82162/вісімдесят дві тисячі сто шістдесят два/грн. 76коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 821/вісімсот двадцять один/грн. 63коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3