Рішення № 35321067, 12.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/15501/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.11.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогоровій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид» звернулась до суду з позовом, в якому зазначають, що 19.04.2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №252-11, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5 700 грн. та зобовязувався сплачувати передбачені договором відсотки в розмірі 33 % річних строком на двадцять чотири місяці та повернути кошти у визначений договором строк до 19.04.13 р. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 252-11 від 19 квітня 2011 року, за яким остання зобовязувалася перед Позивачем солідарно з ОСОБА_2 відповідати за виконання свого обовязку згідно умов кредитного договору. Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконували і станом на 06 вересня 2013 року їх заборгованість перед банком становить 11 900, 00 грн., а тому просять суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В .в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, 19.04.2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №252-11, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5 700 грн. та зобовязувався сплачувати передбачені договором відсотки в розмірі 33 % річних строком на двадцять чотири місяці та повернути кошти у визначений договором строк до 19.04.13 р.

Кредитним договором визначено зобовязання позичальника, зокрема: позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконували, що стверджується розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи, і станом на 06 вересня 2013 року 2013 року їх заборгованість перед Банком становить 11 900, 00 грн., з них непогашений кредит 5 700, 00 грн., несплачені відсотки 6 200, 00 грн.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого боязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, поручитель від повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і сам боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 252-11 від 19 квітня 2011 року, за яким остання зобовязувалася перед Позивачем солідарно з ОСОБА_2 відповідати за виконання свого обовязку згідно умов кредитного договору. Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів кредиту та поруки зобовязались відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Вимоги щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та/або договору поруки та про вимогу усунення порушень Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З відповідачів також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви - на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 625, 1050 ч.2 ст.1054 та ч.2 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 18а/53, ідентифікаційний код :НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 18а/53, ідентифікаційний код :НОМЕР_2) на користь ЗОКС «Бескид» (код 22109660) заборгованість за кредитним договором № 252-11 від 19.04.2011 року у розмірі 11 900, 00 грн.( одинадцять тисяч девятсот гривень) та 229, 40 грн.(двісті двадцять девять грн. 40 коп.) сплаченого позивачем судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду можна подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4