Ухвала суду № 35322682, 25.09.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1764/13-ц

Провадження у справі № 2-н/135/266/13

У Х В А Л А

25.09.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Ладижинський завод силікатної цегли про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Ладижинський завод силікатної цегли на його користь 11027 грн. 32 коп. заборгованості із заробітної плати та витрат на правову допомогу зі складання позовної заяви, у розмірі 350,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Разом з тим, потрібно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ПАТ Ладижинський завод силікатної цегли витрат на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлена вимога, не передбачена ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в решті вимог, або для її повернення відповідно передбачених ст. 100 ЦПК України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Ладижинський завод силікатної цегли витрат на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу.

В решті вимог - відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

Суддя: І.О. Патраманський