Вирок № 35322643, 14.11.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/923/13-к

1-кп/622/82/2013

ВИРОК

іменем України

14.11.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Соболя А.Г.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000273 від 26.04.2013р. відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, якому 29.05.2013р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_3, та який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року о 21 годині вечора ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, вирішили піти на територію Фермерського господарства «Альфа», заздалегідь взявши з собою мішки, з метою викрадення наявного там силосу. Прибувши на територію вказаного господарства, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, склали силос у 3, принесені ними ж мішки, та таємно викрали 210 кг силосу, з яким з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ФГ «Альфа» шкоду на загальну суму 126 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно ввечері 26 квітня 2013 року, він разом з ОСОБА_3 по телефону домовився здійснити крадіжку силосу з території ФГ «Альфа». Взяли мішки, сіли на велосипеди та поїхали до господарства. Прибувши до ФГ «Альфа», вони склали силос у три мішки, поклали на велосипеди та поїхали, але були затримані начальником охорони господарства.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно 26 квітня 2013 року приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_2 по телефону домовився здійснити крадіжку силосу з території ФГ «Альфа». Для чого з дому вони взяли мішки. Їхали вони двома велосипедами до господарства. Прибувши до ФГ «Альфа», вони склали силос у три мішки, поклали на велосипеди, під раму та на багажник та поїхали, але були затримані начальником охорони господарства.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні викрадення майна ФГ «Альфа», доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність помякшуючої, а також дані про особи обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він має середню освіту, не працює, не одружений, не має судимості в силу положень ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є інвалідом 2 групи по зору. Не проходив військову службу так як визнаний непридатним для проходження військової служби у мирний час. За місцем проживання характеризується формально. Згідно висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи №505 від 07 червня 2013 року виявляє ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями та синдромом залежності від алкоголю. За своїм психічним станом усвідомлює значення своїх дії та може керувати ними, як даний час так і на момент скоєння інкримінованого правопорушення. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Зазначена у обвинувальному акті обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Крім того суд зауважує, що і в самому обвинувальному акті при описі події злочину не вказано на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у близьких к мінімальним межам санкції статті, за якою вони засуджуються, у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ФГ «Альфа» не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні. ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.