Вирок № 35327815, 19.11.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/583/13-к

1-кп/622/48/2013

ВИРОК

іменем України

19.11.2013 рокусмт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталя С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2013 року близько 05. 00 год. ранку ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці К. Маркса в смт.Золочів Харківської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дротів телефонного звязку, загальною довжиною 100 м, які належать ПАТ «Укртелеком» та були закріплені на стовпах лінії електропередач, розташовані навпроти домоволодіння № 36 по вул.. К.Маркса, разом з викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Тим самим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 220 грн.00 коп.

Крім того, на початку березня 2013 року біля 05.00 год.ранку ОСОБА_2 знаходячись по пров.Північному в смт.Золочів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дротів лінії телефонного звязку , загальною довжиною 150 м., які належать ПАТ «Укртелеком» та були закріплені на стовпах лінії електропередач разом з викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Тим самим заподіяв ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 330 грн.00 коп.

На початку березня 2013 року близько 05.00 години ранку ОСОБА_2 знаходячись на вул..Б. Хмельницького в смт.Золочів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, шляхом вільного доступу та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, здійснив крадіжку дротів телефонного звязку , загальною довжиною 90 м, які до цього були закріплені на стовпах лінії електропередач, розташованих поблизу домоволодіння № 140 по вул.. Б.Хмельницького в смт.Золочів , після чого, разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 198 грн.00 коп.

ОСОБА_2 на початку березня 2013 року біля 06.00 год. знаходячись на вул.. Пушкіна смт.Золочів, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, здійснив крадіжку дротів телефонного звязку , загальною довжиною 180 м, які до цього були закріплені на стовпах лінії електропередач, розташований поблизу перехрестя вул.. Пушкіна та вул.. Маяковського в смт.Золочів , після чого , разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 396 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, так як вказано вище. Вказавши, що не було грошей, тому здійснив крадіжку дротів лінії телефонного звязку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна скоєне повторно, кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

14.03.2013 року застосовано запобжіний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з обмеженням волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати існують

Позов заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді- 2 років позбавлення волі,

за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді - 4 років позбавлення волі,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили,запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання- залиши без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 717 грн.60 коп.(сімсот сімнадцять грн. шістдесят коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертиз (код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) в сумі 1564 грн.80 коп.(одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн. вісімдесят коп.)

Речові докази: провід ПРППМ 2Х0.9 загальною довжиною 180 м який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3- повернути власнику ПАТ "Укртелеком.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Головуючий суддя: Юхименко О. М.