Постанова № 35321014, 13.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Справа № 5027/1149/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І.

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: - Юзьків М.І.;

від відповідача - 2: Басок А.Б.;

від третіх осіб: не з'явились;

від органу виконання судових рішень: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", вих. № 23/09-01 від 23.09.13р. (вх. № 05-05/2104/13 від 07.10.2013р.)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5027/1149/2011, суддя Гончарук О.В.

за позовом: прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", м. Чернівці

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" та малого приватного підприємства "Кордо", м. Чернівці

про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки попередньому власнику,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі №5027/1149/2011 (суддя Гончарук О.В.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі №5027/1149/2011 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Чернівецької області №5027/1149/2011 від 04.10.2012р. таким, що не підлягає виконанню. Повернути ТОВ "Інвест Альянс" безпідставно одержану стягувачем за наказом господарського суду Чернівецької області №5027/1149/2011 від 04.10.2012р. земельну ділянку площею 7,4570 га, кадастровий номер якої 7310136900:43:002:0043, що розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 07.10.2013р. справу за №5027/1149/2011 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 09.10.2013р. у склад колегії для розгляду справи №5027/1149/2011 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. апеляційну скаргу ТОВ " Інвест Альянс " прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.10.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. на клопотання прокурора продовжено строк розгляду спору до 04.11.2013р., розгляд справи відкладено.

Розпорядженням голови суду від 04.11.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бонк Т.Б. введено суддю Костів Т.С.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч. 3 цієї статті.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 13.11.2013р. з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

В судове засідання 13.11.2013р. прибули прокурор та представники відповідачів.

Позивач, треті особи та орган виконання судових рішень участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 21.10.2012р. не виконали.

Зважаючи на те, що явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд, позивача, третіх осіб та орган виконання судових рішень належним чином було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, з врахуванням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбаченого ч. 2 ст. 102 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача, третіх осіб та органу виконання судових рішень.

Представники відповідачів в судовому засіданні 13.11.2013р. підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені у відзиві Чернівецької міської ради на апеляційну скаргу, просив ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного судового акта.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012р. у справі №5027/1149/2011 позовні вимоги прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України у Чернівецькій області до Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" задоволено:

- визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради №99 від 22.08.2006 року "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" дозволу на підготовку документів на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Калинівській, 13-Б";

- визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради №128 від 28.09.2006 року "Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Калинівській, 13-Б м. Чернівці та її продаж ТОВ "Інвест Альянс";

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7310136900:43:002:0028 від 06.11.2006 року;

- визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №336681 від 28.12.2007 року, виданий ТОВ "Інвест Альянс" і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020780900012.

- повернуто земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці, що була продана і належить ТОВ "Інвест Альянс", попередньому власнику - Чернівецькій міській раді.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2013, рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012р. у справі №5027/1149/2011 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконаня на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

4 жовтня 2012 року, на виконання зазначеного вище рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012р. у справі №5027/1149/2011, господарським судом Чернівецької області було видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2012р. Чернівецька міська рада заявою №01/02-18-812 пред'явила наказ господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012р. №5025/1149/2011 до виконання Садгірському ВДВС Чернівецького МУЮ.

На підставі вказаної заяви стягувача, 10.10.2012р. головним державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012р. №5025/1149/2011.

З наявного в матеріалах справи акта вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, вбачається, що 22.10.2012р. державним виконавцем Бабиним М.А., за участю понятих та в присутності начальника Держкомзему у м. Чернівці і представника Чернівецької міської ради, наказ господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012р. №5025/1149/2011 виконано у повному обсязі: земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці передано попередньому власнику.

5 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про визнання наказу господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 таким, що не підлягає виконанню та повернення одержаного за цим наказом.

В обґрунтування вимог заяви боржник посилається на обставини, пов'язані з наявністю у нього прав на земельну ділянку загальною площею 7,4570 га, кадастровий номер 7310136900:43:002:0043 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№336 від 29.12.2007, в той час як прокурором в числі позовних вимог у справі №5027/1149/2011 заявлено позовну вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№336681 від 28.12.2007, і господарським судом таку вимогу задоволено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі №5027/1149/2011 (суддя Гончарук О.В.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню відмовлено за безпідставністю.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У п.п. 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, боржником у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не зазначено жодної з підстав невідповідності наказу від 04.10.2012 вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, наказ від 04.10.2012 видано на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012, яке набрало законної сили 25.09.2012, зокрема, на виконання задоволеної судом позовної вимоги про повернення земельної ділянки площею 7,4570 га, яка розташована по вул. Калинівській, 13-В у м. Чернівці і належить ТОВ "Інвест Альянс", попередньому власнику - Чернівецькій міській раді, а тому підстави вважати, що наказ від 04.10.2012 видано помилково - відсутні.

Рішення ж господарського суду від 02.02.2012 в частині задоволення вищезазначеної позовної вимоги про повернення земельної ділянки, в числі інших задоволених судом позовних вимог, судами апеляційної та касаційної інстанції залишено без змін, а за нововиявленими обставинами не переглядалось.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтею 117 ГПК України, для визнання наказу від 04.10.2012 таким, що не підлягає виконанню, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Інвест Альянс".

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою, згідно ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 117 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі №5027/1149/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 18 листопада 2013р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Костів Т.С.