Постанова № 35322394, 14.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа № 914/2188/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р.

у справі №914/2188/13

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» м.Львів

про стягнення 140 098,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р. (суддя Чорній Л.З.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко», м.Львів на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів 137 667,92 грн. основного боргу, 2 430,29 грн. 3% річних та 2 802,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що всупереч умов договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, внаслідок чого, у нього перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В своїй апеляційній скарзі скаржник в цілому посилається на те, що позивачем не подано жодних доказів про надання ним послуг теплопостачання. Окрім цього, скаржник зазначає, що рахунки на оплату наданих послуг не були погоджені відповідачем, а тому не можуть підтверджувати факт надання послуг.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Представник позивача явку в судове засідання не забезпечив. Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав клопотання б/н від 13.11.2013 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (теплопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфт-Еко» (споживач) укладено договір №06/19.11.06 від 01.06.2011 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У відповідності до п.п. 1, 2.1, 2.2, 6.3 вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Початок та закінчення опалювального сезону встановлюється відповідними органами влади.

Споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що зазначені послуги теплової енергії були надані позивачем у відповідні опалювальні сезони. Вказане також підтверджується розпорядженням голови Львівської міської ради №530 від 13.10.2011 р. про початок опалювального сезону 2011-2012 рр. та розпорядженням голови Львівської міської ради №145 від 20.04.2012 р. про завершення опалювального сезону 2011-2012 рр.; також відповідними розпорядженнями №481 від 11.10.2012 р. про початок опалювального сезону 2012-2013 рр. та №116 від 16.04.2013 р. про завершення опалювального сезону 2012-2013 рр.

Окрім цього, на виконання вимог договору в частині оплати за послуги, позивачем були надані наступні розрахунки на оплату: рахунок на оплату №831 від 30.06.2011 р. на суму 498,13 грн.; рахунок на оплату №981 від 31.07.2011 р. на суму 503,71 грн.; рахунок на оплату №1172 від 31.08.2011 р. на суму 503,01 грн.; рахунок на оплату №1333 від 30.09.2011 р. на суму 503,36 грн.; рахунок на оплату №1526 від 31.10.2011 р. на суму 6 169, 75 грн.; рахунок на оплату №1 777 від 30.112011 р. на суму 12 052,71 грн.; рахунок на оплату №1965 від 30.12.2011 р. на суму 12 846,14 грн.; рахунок на оплату №44 від 31.01.2012 р. на суму 16,194,23грн.; рахунок на оплату №261 від 29.02.2012 р. на суму 19 753,20 грн.; рахунок на оплату №432 від 31.03.2012 р. на суму 11 182,85 грн.; рахунок на оплату №604 від 30.04.2012 р. на суму 5 671,64 грн.; рахунок на оплату №657 від 31.05.2012 р. на суму 556,38 грн.; рахунок на оплату №817 від 30.06.2012 р. на суму 555,85 грн.; рахунок на оплату №955 від 31.07.2012 р. на суму 555,85 грн.; рахунок на оплату №1123 від 31.08.2012 р. на суму 555,85 грн.; рахунок на оплату №1330 від 30.08.2012 р. на суму 555,32 грн.; рахунок на оплату №1579 від 31.10.2012 р. на суму 3 376,37 грн.; рахунок на оплату №1711 від 30.11.2012 р. на суму 10 110,26 грн.; рахунок на оплату №1892 від 31.12.2012 р. на суму 17 101,96 грн.; рахунок на оплату №54 від 31.01.2013 р. на суму 16 636,04 грн.; рахунок на оплату №202 від 28.02.2013 р. на суму 469,78 грн.; рахунок на оплату №397 від 31.03.2013 р. на суму 15 315,53 грн., всього на суму 164 667,92 грн.

Однак, відповідачем зобов'язання по оплаті за надані послуги виконані частково, а відтак, станом на день подання позовної заяви сума заборгованості за період з 30.06.2011 р. по 31.03.2013 р. становить 137 667,92 грн.

Разом з тим, згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми.

В даному випадку, позивач скористався своїм правом на стягнення 3% річних з боржника, які складають 2 430,29 грн. за вказаний період.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до правомірного рішення щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 137 667,92 грн. та 2 430,29 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Твердження відповідача про недоведеність позивачем надання послуг теплопостачання є безпідставними, оскільки факт надання послуг теплової енергії підтверджуються наявними матеріалами справи, а також тим, що відповідачем здійснено часткову оплату за надані послуги.

Щодо посилань скаржника на те, що рахунки на оплату наданих послуг не були погоджені відповідачем, а тому не можуть підтверджувати факт надання послуг, необхідно зазначити наступне. Відповідно до п.п. 5.1, 6.1 вказаного договору, облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності - розрахунковим способом.

Розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами. Окрім цього, додатком №1 до договору встановлено орієнтований обсяг постачання теплової енергії та орієнтовану вартість теплової енергії. Отже, договором не встановлено обов'язку позивача погоджувати виставлені рахунки, а тому, такі твердження скаржника є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р. у справі

№ 914/2188/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.11.2013 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.