Ухвала суду № 35317095, 18.11.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/25/12-ц

2/296/12/13

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

При секретарі Воєвуцькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, КВЖРЕП № 3 про визнання права власності на житло, -

встановив :

В провадженні Корольовського раойнного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, КВЖРЕП № 3 про визнання права власності на житло.

Під час судового розгляду від представника позивача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що 14.03.2013 р. суддею було винесено ухвалу про залишення вищевказаного позову без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_3 міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2013 р. заочне рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 14.03.2013 р. було залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2013 р. ухвалу Корольовського райсуду м. Житомира від 14.03.2013 р. було скасовано та цивільну справу направлено для продовження розгляду справи, в звязку з чим на підставі ст. 21 ЦПК України головуючий по справі не може брати участь у розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради та КВЖРЕП № 3 покладались на розсуд суду при вирішенні питання про відвід головуючому по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь в розгляді цієї самої справи, а також для уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, КВЖРЕП № 3 про визнання права власності на житло - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії Корольовського раойнного суду м. Житомира для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Драч