Рішення № 35315406, 12.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9772/13

Справа № 522/18870/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.11.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста ОСОБА_1 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним:

05.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № ODVIGА00000074 (далі Договір), згідно умов якого ОСОБА_3 надав останньому кредит у розмірі 438.000,00 доларів США на споживчі цілі на термін до 05.11.2012 року включно.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором, ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна №ODVIGА00000074 від 15.01.2009 року (далі Договір застави), згідно з п. 36.4 якого, ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить йому на праві власності.

Однак, на вказаний вище предмет застави державними виконавцями було накладено ряд арештів, які перешкоджають позивачу реалізувати своє першочергове право на задоволення своїх грошових вимог до позичальника.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд звільнити з-під арешту автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_2 та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК.

До судового засідання сторони не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідачі до суду не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 05.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODVIGА00000074, згідно умов якого ОСОБА_3 надав останьому кредит у розмірі 438.000,00 доларів США на споживчі цілі на термін до 05.11.2012 року включно.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна №ODVIGА00000074 від 15.01.2009 року, згідно з п. 36.4 якого, ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить йому на праві власності.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6277 Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2011 року про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК, 13.10.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/2010 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК, 14.06.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-928/10 Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_3», 18.05.2010 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7, при примусовому виконанні ухвали №2-14139/2009 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК, 01.04.2010 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/10 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на суму 640 грн., 26.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/10 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на сумму 302349,21 грн., 26.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.

В даному випадку, право застави у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло 15.01.2009 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2010 - 2011 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Також, ОСОБА_2 була підписана довіреність ВРЕ №272765 від 01.01.2011 року на продаж автомобіля марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить йому на праві власності для задоволення грошових вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК за Договором № ODVIGА00000074.

Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та про його звільнення з-під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З відповідача по справі ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (тридцять) копійок.

На підставі ст. ст. 3-4, 10, 15, 38, 44, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/2010 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 14.06.2011 року автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-928/10 Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_3», 18.05.2010 року автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7, при примусовому виконанні ухвали №2-14139/2009 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 01.04.2010 року автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/10 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на суму 640 грн., 26.05.2011 року автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-9049/10 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на суму 302349,21 грн., 26.05.2011 року автомобіль марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов`язані з обмеженням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» права розпорядження відносно автомобіля марки: TOYOTA, модель LAND CRUISER, рік випуску: 2000, № кузова/шасі: JTEHTО5J202004756, реєстраційний номер: 07796 ОК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 23212839) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (тридцять) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

12 листопада 2013 року