Ухвала суду № 35313749, 11.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10664/13 Справа № 185/4398/13 Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання, та спілкування з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання, та спілкування з дитиною - задоволені частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання та спілкування з дитиною - відмовлено в повному обсязі.

З даним рішенням не погодилась ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі відсутній повний текс рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Вважаю за необхідне справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської для належного оформлення в строк до 15 жовтня 2013 року, включно.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання, та спілкування з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення порядку виховання та спілкування з дитиною - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської для належного оформлення в строк зазначений в ухвалі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко