Постанова № 3530897, 22.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                            Суддя 1 інстанції – Стиран В.В.

                                                                                                            Суддя-доповідач – Малашкевич С.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                             ПОСТАНОВА

22 квітня 2009року                                                              справа № 2-а-333/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів              Міронової Г. М., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л. О.за участю представників: від позивача:Шрамко О. С.від відповідача:

експерт-Романіка О. Г., Ібатулін В. Г.

Машиниченко О. А.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 08 лютого 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-333/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донрозробка"

    до

про

Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ Донецької області

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

            До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2-а-333/08 разом з апеляційною скаргою  Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року у справі № 2-а-333/08.

            Зазначеною постановою позов ТОВ «Донрозробка» до Шахтарської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення був задоволений у повному обсязі.

        На постанову суду подана апеляційна скарга Шахтарською ОДПІ, яка вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

         В засіданні апеляційного суду, апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою.

         У зв»язку з тим, що для перевірки обґрунтованості доводів сторін та висновків суду першої інстанції необхідно було встановити показники бухгалтерської та податкової звітності позивача, для чого потрібні були спеціальні знання в цій галузі,  апеляційним судом призначалася економічна експертиза.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанову суду – скасуванню.

         Під час розгляду справи судом було встановлено наступне.

ТОВ „Донрозробка" є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, зареєстроване розпорядженням голови Шахтарської районної державної адміністрації № 1072 від 19.04.2002 року та діє на підставі Статуту зі змінами та доповненнями, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Шахтарської міської ради 29.04.2005 року за № 12651050003000095.

Актом № 534/23-2/31362083 від 17.07.2007 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Донрозробка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року, встановлено, у тому числі, порушення ТОВ „Донрозробка"п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст. 5, пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств "№ 334/94 - ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями)," що призвело до завищення від»ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 184820 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 64781,0 грн., у тому числі :

І півріччя 2006 року занижено від»ємне    значення оподаткування з податку на прибуток у сумі 401890,0 грн.,

9 місяців 2006 року занижено від»ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 56219,0 грн.

2006 рік завищено від»ємне значення об'єкту оподаткування з податку н прибуток у сумі 14276,0 грн.

1 квартал 2007 року завищено від»ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 170544,0 грн., занижено податок на прибуток у сумі 64781,0 грн.

Керівником Шахтарської ОДПІ Петрук Л.Г. 03.08.2007 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002082341/0-1100, яким визначено податкове зобов'язання ТОВ „Донрозробка" у розмірі 77737 грн.. у тому числі за основним платежем 64781 грн., за штрафними санкціями 12956 грн.

            Колегія суддів вважає частково обґрунтованими висновки суду першої інстанції про протиправність оспорюванного рішення відповідача, а саме в частині визначення позивачу податкового зобов»язання з податку на прибуток в сумі 16802 грн. та штрафних фінансових санкцій з цього податку в сумі 3360 грн.

            Позивачем оскаржується донарахування податкового зобов»язання ,визначеного податковим органом, у зв»язку з порушенням п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п. 8.1 ст.8 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів не вірно враховуються залишки готової продукції на складах(місцях зберігання) по рахунку 26 «Готова продукція», залишках незавершеного виробництва по  рахунку 23 «виробництво» та запаси , використані не в господарської діяльності, що призвело до заниження валових доходів підприємства за 1 кв. 2007 р. у сумі 251303 грн. Інші порушення позивач не оспорює.

            Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку під­приємств»: «Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій­снюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.»

За приписами  п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибу­тку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на: «Придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші по­ліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних ко­палин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають аморти­зації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону».

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: «Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробни­цтві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пе­ретворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різни­ця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітно­му періоді.

Для виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, норми цього пункту застосовуються для податкового періоду, що дорівнює дванадцяти календарним місяцям, починаючи з 1 липня по­точного звітного (бюджетного) року.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійс­нює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті:

І           дентифікованої вартості відповідної одиниці запасів;

середньозваженої вартості однорідних запасів;

вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);

нормативних затрат;

ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю).

Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове при­значення та однакові умови використання, застосовується тільки один із на­ведених методів.

У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття за­пасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.

Податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів, які використовуються з метою виробництва електроенергії за переліком, визна­ченим Кабінетом Міністрів України, здійснюється за наслідками звітного (податкового) року, а решта запасів підлягає коригуванню в загальному по­рядку.»

Платник податків веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, і цінних паперів), си­ровини, матеріалів, комплектуючих, напівфабрикатів, малоцінних та швидко­зношуваних предметів (далі — запасів) на складах, у незавершеному вироб­ництві тільки за тими запасами, затрати на придбання і поліпшення (перетво­рення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно із За­коном України «Про оподаткування прибутку підприємства» (за винятком отриманих безплатно).

Визначення приросту (убутку) балансової вартості товарних запасів і матеріальних ресурсів проводиться платниками податку шляхом порівню­вання їх залишків на початок на кінець звітного періоду.

Якщо балансова вартість товарних запасів і матеріальних ресурсів на кінець звітного кварталу перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного кварталу, то різниця вираховується із суми валових витрат платника податку в цьому звітному кварталі.

Якщо балансова вартість товарних запасів і матеріальних ресурсів на початок звітного кварталу перевищує їх вартість на кінець того ж звітного_кварталу , то різниця додається до складу валових витрат платника податку в цьому звітному кварталі.

Здійснена згідно з правилами бухгалтерського обліку переоцінка запасів для цілей податкового обліку не змінює балансової вартості запасів, тобто не бере участь у розрахунку приросту(убутку) запасів.

Розрахунок приросту(убутку) балансової вартості запасів в податковому обліку наводиться в податковій декларації з податку на прибуток.

            Для перевірки висновків про наявність(відсутність) порушень позивачем перелічених правових норм  апеляційний суд призначав судову експертизу.

            Після дослідження первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів позивача, експертом підготовлений висновок від 31.10.2008р. №201,відповідно до якого висновки акта перевірки підтверджені частково, а саме в частині заниження позивачем податку на прибуток , у зв»язку з переліченими вище порушеннями, в сумі16802 грн.

Підпункт 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначає, що вразі, якщо податковий орган донараховує суму пода­ткового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у під­пункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податко­вих періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового плате­жу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким плат­ником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковува­них мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули» - п.п.17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бю­джетами та державними цільовими фондами».

03.08.2007 року Шахтарська ОДПІ повідомила ТОВ «Донрозробка» податковим повідомленням-рішенням №0002082341/0-1100, що згідно з п.п. «б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки №534/23-2/31362083 від 17.07.2007р. встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку під­приємств», у зв'язку з чим було нараховано штрафні санкції у сумі 12956 грн.

Відповідно до приписів п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про по­рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держа­вними цільовими фондами» штрафні санкції  ТОВ «Донрозробка» повинні нарахо­вуюватися за два податкових періоду, виходячи з того, що податковий період, на який перепадає недоплата податкового зобов'язання згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є другий квартал 2007 року (останній день сплати податкового зо­бов'язання за 1 квартал 2007 року - 20.05.2007р.), а податкове повідомлення-рішення було отримано в третьому кварталі 2007року (03.08.2007р.).

Виходячи з вище наведеного строк нарахування штрафних санкцій складає 2 квартали.

У відповідності з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума штрафних санкцій становить 3360,40грн.(16802 грн. х 10% х 2 квартали = 3360грн).

             Заперечення відповідача на висновок експертизи до уваги апеляційним судом не узяті, оскільки присутній у судовому засіданні експерт надав обгрунтовані відповіді на всі зауваження відповідача з посиланням на правові норми . Навпаки, доводи відповідача щодо невідповідності висновку експерта первинним документам позивача, не підтверджені будь-якими доказами.

            Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен довести правомірність прийнятого ним рішення, чого не зробив в даному випадку відповідач в частині визначення позивачу податкового зобов»язання в сумі 47979 грн.-основного зобов»язання та 9596 грн. штрафних санкцій.

            Судові витрати по цій справі повинні бути відшкодовані позивачу пропорційно задоволенним вимогам, а саме 50%  понесених підтверджених витрат: 5000 грн. – витрати по сплаті за експертизу, 2,55 грн.- судовий збір.

            На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 195,196, 202,205,207,211,212,254 КАС України колегія суддів,-

                                                     ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ Донецької області на постанову від 08.02.2008 р. у справі №2-а-333/2008 Донецького окружного адміністративного суду задовольнити частково.

            Постанову від 08.02.2008 р. у справі №2-а-333/2008 Донецького окружного адміністративного суду – скасувати.

            Позовні вимоги ТОВ «Донрозробка» до Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ Донецької області про визнання протиправним та  скаування податкового повідомлення-рішення – задовольнити частково.

            Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від03.08.2007 р. № 002082341/0-1100 прийнятого Шахтарською ОДПІ, м. Шахтарськ в частині визначення ТОВ «Донрозробка» податку на прибуток в сумі 47979грн. та штрафних санкцій  в сумі 9596 грн.

            В решті частини позовних вимог – відмовити.

            Стягнути з коштів Державного бюджету на користь ТОВ « Донрозробка» судові витрати в сумі 5002,55 грн.

            Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні. Повний текст підписано-27.04. 2009 р.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                        С. А. Малашкевич

Судді:                                                                                                    Г.М.Міронова

                                                                                                               Т. Г. Арабей