Рішення № 35308531, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18925/13 11.11.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»доКорпорації «Артеріум»простягнення 38 694 270,28 грн.Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача:Задорожна Л.Г., дов. б/н від 10.07.2013 р.від відповідача:Руднєва Я.А., дов. б/н від 15.01.2013 р.

О б с т а в и н и с п р а в и :

Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (надалі - ПАТ «Київмедпрепарат») звернулось до господарського суду м. Києва з позовом Корпорації «Артеріум» про стягнення 81 808 045,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору №01-2013 від 01.04.2013 р. здійснив відповідачу поставку товару, а останній належним чином свого грошового зобов'язання по оплаті вказаного товару не виконав, в зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 81 808 045,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2013 р.

01.11.2013 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у відповідності із змістом якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 694 270,28 грн. вказуючи на часткове повернення товару та часткове погашення відповідачем існуючої заборгованості.

01.11.2013 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме на суму 38 694 270,28 грн. посилаючись на те, що ним було здійснено часткове погашення заборгованості, а також було здійснено часткове повернення товару.

В судовому засіданні 04.11.2013 р. оголошено перерву до 11.11.2013 р.

У судове засідання 11.11.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2013 р. з'явився, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 38 694 270,28 грн. визнав та просив позовні вимоги позивача в цій частині задовольнити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи представника позивача по справі по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 р. між ПАТ «Київмедпрепарат» (продавець) та Корпорацією «Артеріум» (покупець) укладено Договір №01-2013 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець продає покупцю фармацевтичну продукцію власного виробництва згідно генеральної специфікації до даного договору, яка являється невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що покупець приймає на себе зобов'язання з оплати товару, переданого йому по даному договору.

Асортимент, кількість, відпускна ціна та строк поставки товару вказується в накладних на кожну партію товару (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору оплата за товар здійснюється в національній валюті України. Товар відпускається покупцю по цінам, які визначені в генеральній довіреності до даного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець сплачує повну вартість отриманого товару шляхом прямих банківських переказів протягом 30-ти календарних днів від дати підписання сторонами накладної, згідно якої товар перейшов у власність покупця.

Пунктом 2.2.1 Договору встановлено обов'язок покупця здійснювати своєчасну оплату товару згідно п. 4 даного договору.

Згідно п. 11.1 Договору даний договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 р.

02.04.2013 р., 14.05.2013 р. та 17.07.2013 р. сторонами було підписано Додаткові угоди №1, №2, №3 до Договору, якими було визначено осіб уповноважених на отримання товару від імені покупця.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з 01.04.2013 р. по 11.06.2013 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 81 808 045,77 грн., що підтверджується товарними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Товарні накладні містять посилання на Договір, ними визначені ціна, кількість та номенклатура переданого товару.

За період з 07.10.2013 р. по 29.10.2013 р. відповідачем було частково сплачено вартість поставленої продукції розмірі 42 933 000,00 грн. та частково повернуто товар на суму 180 775,49 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та накладними на повернення товару постачальнику.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та товарних накладних товар становить 38 694 270,28 грн.

29.10.2013р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2013 р. по 11.06.2013 р. відповідно до якого заборгованість відповідача становить 38 694 270,28 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті переданої продукції за вказаними накладними.

Договір №01-2013 від 01.04.2013 р. є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого позивачем за Договором товару на момент розгляду справи настав.

Проте, відповідач взятого на себе грошового зобов'язання з оплати поставленого товару у встановлений Договором строк належним чином не виконав та на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача за поставлену продукцію становить 38 694 270,28 грн.

Заборгованість відповідача у розмірі 38 694 270,28 грн. також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 29.10.2013 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 38 694 270,28 грн. на підставі Договору за передану позивачем продукцію. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Корпорація «Артеріум» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38 694 270,28 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 33406813) на користь Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) заборгованість у розмірі 38 694 270 (тридцять вісім мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 18.11.2013.

Суддя С.В. Балац