Рішення № 35308529, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17006/13 06.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Осадчий П.М., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (далі - відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - третя особа) про зобов'язання вчинення певних дій. Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17006/13, залучено Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи призначено на 02.10.2013 р.

18.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

У судове засідання 02.10.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17006/13 позивач виконав.

У судове засідання 02.10.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17006/13 відповідач не виконав.

У судове засідання 02.10.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17006/13 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 02.10.2013 р. клопотання представника третьої особи про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 02.10.2013 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволені, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 02.10.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17006/13 від 05.09.2013 р. розгляд справи було відкладено до 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/17006/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України, про зобов'язання вчинення певних дій передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справа № 910/17006/13 була прийнята суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд справи було призначено на 06.11.2013 р.

21.10.2013 р. представником третьої особи через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення по суті спору.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 28.10.2013 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/17006/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу № 910/17006/13 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.11.2013 р.

У судове засідання 06.11.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 06.11.2013 р. не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», далі - відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» (далі - позивач, клієнт) було укладено Договір банківського рахунку № РКО - 32192Т (далі - Договір), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 260043219201, МФО 380980 у валюті (ах), що визначаються клієнтом в заяві на відкриття рахунку, та здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору банк зобов'язаний вести комплексне розрахунково-касове обслуговування клієнта та виконувати за його дорученням усі розрахункові та касові операції, які не суперечать чинному законодавству України та нормативним актами Національного банку України.

Згідно з пунктами 3.1.2. та 3.1.3. Договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта в операційний час та післяобідній час за умови сплати комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, крім суботи, неділі, неробочих та святкових днів. Розрахункові операції за дорученням клієнта проводити у відповідності до діючих правил здійснення безготівкових розрахунків. Проводити списання коштів з рахунку клієнта за його дорученням.

Пунктом 3.1.4. Договору передбачено, що банк зобов'язаний забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта.

З наявної у матеріалах справи копії банківської виписки по рахунку позивача вбачається, що на рахунку позивача наявні кошти в розмірі 1 460 820,54 грн.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, суд приймає банківські виписки по рахунку позивача, як належний та допустимий доказ того, що на рахунку позивача знаходяться грошові кошти у вищезазначеній сумі.

Відповідно до тверджень позивача, останній, на правах особи, що володіє даним рахунком, надав банку для виконання платіжні доручення № 3138 від 19.07.2013 р. на суму 2 188,00 грн. (призначення платежу - авансовий внесок з податку на прибуток), № 3140 від 29.07.2013 р. на суму 350 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість), № 3142 від 21.08.2013 р. на суму 200 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість), № 3143 від 22.08.2013 р. на суму 865 802,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість) та № 3144 від 29.08.2013 р. на суму 42 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість).

Проте, відповідачем не були виконані платіжні доручення, кошти позивача перераховані не були.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 8.4. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Згідно з листом Національного банку України від 05.03.2009 р. N 25-113/592-3302 стаття 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі - Закон) встановлює строки проведення переказу коштів, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов до банку після операційного часу (пункт 8.1 статті 8 Закону). Крім того, банки та їх клієнти мають право передбачити в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів. В свою чергу, пункт 8.4 статті 8 Закону про переказ визначає строки виконання банками міжбанківського переказу, які не повинні перевищувати трьох операційних днів (для внутрішньобанківського переказу - двох операційних днів). Таким чином, платіжні доручення клієнтів виконуються банком протягом цього ж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня і не можуть перевищувати два операційні дні для внутрішньобанківського переказу коштів, а для міжбанківського переказу коштів не можуть перевищувати три операційні дні або в інші строки, якщо це передбачено в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором не встановлено інших строків перерахування коштів за платіжним дорученням, ніж ті, що передбачені нормами чинного законодавства України, тому суд не вбачає правомірних підстав для невиконання відповідачем вищезазначених платіжних доручень позивача.

Крім того, своїми неправомірними діями щодо неперерахування коштів, відповідач фактично позбавив позивача можливості виконати свої податкові зобов'язання. Даний факт також підтверджується поясненнями третьої особи, з яких вбачається, що станом на 15.10.2013 р. позивачем податок на додану вартість не сплачений, тому свої податкові обов'язки щодо сплати основних нарахувань позивачем не виконано.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання виконання відповідачем платіжних доручень № 3138 від 19.07.2013 р. на суму 2 188,00 грн. (призначення платежу - авансовий внесок з податку на прибуток), № 3140 від 29.07.2013 р. на суму 350 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість), № 3142 від 21.08.2013 р. на суму 200 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість), № 3143 від 22.08.2013 р. на суму 865 802,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість) та № 3144 від 29.08.2013 р. на суму 42 000,00 грн. (призначення платежу - сплата податку на додану вартість) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ. «А»; ідентифікаційний код: 26475515) перерахувати грошові кошти з поточного рахунку № 260043219201, МФО 380980, відкритого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корпус 7; ідентифікаційний код: 21466335) відповідно до платіжних доручень № 3138 від 19.07.2013 р. на суму 2 188,00 грн. - авансовий внесок з податку на прибуток, № 3140 від 29.07.2013 р. на суму 350 000,00 грн. - сплата податку на додану вартість, № 3142 від 21.08.2013 р. на суму 200 000,00 грн. - сплата податку на додану вартість, № 3143 від 22.08.2013 р. на суму 865 802,00 грн. - сплата податку на додану вартість, № 3144 від 29.08.2013 р. на суму 42 000,00 грн. - сплата податку на додану вартість.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, літ. «А»; ідентифікаційний код: 26475515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Укрейн" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корпус 7; ідентифікаційний код: 21466335) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 грн.

Повне рішення складено 11.11.2013 р.

Суддя О.В. Нечай