Рішення № 35307610, 01.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8643/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ВАТ НАСК "ОРАНТА" звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 березня 2013 року між ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів АВ /9893858 строк дії з 19.01.2013 року по 18.01.2014 року.

25 березня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, застрахованого у ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_2, застрахованого в ВАТ НАСК "ОРАНТА", учасниками ДТП було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), після чого ОСОБА_1 звернувся за виплатою страхового відшкодування до ВАТ НАСК "ОРАНТА", однак 15 квітня 2013 року позивачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до оприлюдненої інформації МТСБУ з 18 січня 2013 року ПрАТ "НФСК "Добробут" втратило (ліцензію) право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів.

Посилаючись на те, що позивач є заінтересованою особою, в якої у зв'язку з укладенням недійсного договору можуть настати правові наслідки недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України, просить визнати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів АВ/9893858 укладений між ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_1 недійсним та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з тих же підстав просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 березня 2013 року між ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів АВ /9893858 строк дії з 19.01.2013 року по 18.01.2014 року (а.с. 3).

25 березня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, застрахованого у ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_2, застрахованого в ВАТ НАСК "ОРАНТА" (а.с. 7), учасниками ДТП було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 4).

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ НАСК "ОРАНТА" з заявою про страхове відшкодування (а.с. 5) .

15 квітня 2013 року позивачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 згідно ст. 37, 37.1, 37.1.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 6) .

Відповідно до оприлюдненої інформації МТСБУ з 18 січня 2013 року ПрАТ "НФСК "Добробут" втратило (ліцензію) право укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів ( а.с. 14-16).

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до роз'яснень у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК України є оспорюваним.

Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Однак, ПрАТ "НФСК "Добробут" не скористалося своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ВАТ НАСК "ОРАНТА".

Враховуючи, що у ПрАТ "НФСК "Добробут", на час укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів АВ /9893858 з ОСОБА_1 була відсутня ліцензія на укладення таких договорів, даний договір на підставі ст. 227 ЦК України слід визнати недійсним.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та з огляду на те, що солідарне стягнення судових витрат чинним законодавством не передбачене, стягненню з відповідачів на користь ВАТ НАСК "ОРАНТА" підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі по 57 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 15, 60, 202, 203, 215, 216, 227 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ / 9893858 укладений між ПАТ «Народна Фінансова - Страхова Компанія «Добробут» та ОСОБА_1 від 19 березня 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Народна Фінансова - Страхова Компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186) судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186) судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна