Рішення № 35304760, 23.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13696/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Пальчевської О.Б.,

представника позивача Патракова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року та додаткових угод до нього Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було відкрито громадянину ОСОБА_3 кредитну лінію в розмірі 15 000 доларів США з подальшим збільшенням ліміту до 37 000 доларів США строком до 15 червня 2021 року із сплатою 15% річних.

Станом на 18.05.2013 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року становить 18 310,05 доларів США (146 352 грн. 23 коп.).

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року в іпотеку банку, згідно Договору іпотеки № 014/53-05/33043-і від 27.10.2005 року була передана квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Вказане майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить звернути стягнення на заставлене майно, згідно договору іпотеки № 014/53-05/33043-і від 27.10.2005 року, а саме квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 15.09.1997 року № 373, що занесено в реєстрову книгу за № 102-24-28344 від 22.09.1997року. Також просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року та додаткових угод до нього Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було відкрито громадянину ОСОБА_3 кредитну лінію в розмірі 15 000 доларів США з подальшим збільшенням ліміту до 37 000 доларів США строком до 15 червня 2021 року із сплатою 15% річних.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.4, 5.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця, повертати кредитні кошти згідно графіку погашення, сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15% річних.

Однак, ОСОБА_3 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 18.05.2013 року заборгованість по кредиту становить 16 488, 24 доларів США, що еквівалентно 131 790 грн. 50 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 960, 48 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_3 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 18.05.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 271, 34 доларів США (10 161 грн. 82 коп.).

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року у випадку порушення ОСОБА_3 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Банк нараховує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 18.05.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 550,47 доларів США (4 399 грн. 91 коп.).

Таким чином, станом на 18.05.2013 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року становить 18 310,05 доларів США (146 352 грн. 23 коп.), в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 16 488,24 доларів США (131 790 грн. 50 коп.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 1 271, 34 доларів (10 161 грн. 82 коп.);

- пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 550,47 доларів США (4 399 грн. 91 коп.).

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року в іпотеку банку, згідно Договору іпотеки № 014/53-05/33043-і від 27.10.2005 року була передана квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Вказане майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику ОСОБА_3 та майновому поручителю ОСОБА_4 були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги банку залишенні без задоволення.

Статтями 611, 615 ЦК України, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1.5, 5.2, 5.3 вищезазначеного договору іпотеки, іпотеко держатель - АТ «Райффайзен Банк Аваль» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо ОСОБА_3 будуть порушенні умови кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року.

Згідно п.п. 5.5., 6.5. кредитного договору № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року ОСОБА_3 зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність ОСОБА_3 у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків.

В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Згідно частин 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, (термін), якщо інше не встановлено договором, законом.

Аналогічні положення передбачені Законом України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому законом.

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Згідно ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

23.06.2009 року Банком Відповідачу направлялася вимога про виконання зобов'язань, однак на сьогоднішній день заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 194106 від 17.07.2013 року сплачено судовий збір в сумі 1 463 грн. 52 коп.

За встановлених обставин, підстави для задоволення позовних вимог наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 33 Закону України „Про іпотеку", ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Малинівка Гощанського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1997 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської Ради, згідно з наказом № 373 від 15.09.1997 року та зареєстрованим Рівненським міським БТІ 22.09.1997 року, номер запису 102-24-28344 згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8654525 від 17.10.2005 року (вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 115 000 грн. 00 коп.) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) за кредитним договором № 014/53-05/33043 від 27.10.2005 року в розмірі 18 310, 05 доларів США, що еквівалентно 146 352 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 463 грн. 52 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят три грн. 52 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва