Ухвала суду № 35302130, 19.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7090/13-к Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.Провадження № 11-кп/780/593/13 Доповідач у 2 інстанції КостенкоКатегорія 19 19.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Костенко І.В.,

суддів Семенцова Ю.В., Димарецького В.М.

при секретарі Безкровного С.О.

за участю прокурора Стаховської Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12012100130000701 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та заступника прокурора Київської області В.І.Бабенка на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року, яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого раніше судимого:

- 30.07.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 2 роів 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01.10.2008 р. вирок змінено та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки;

- 17.07.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяці арешту

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднано частково невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вироком вирішено питання судових витрат.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення наступних крадіжок чужого майна.

Так, 8 грудня 2012 року біля 16 год. ОСОБА_1 розбивши каменем вікно лівої задньої дверки автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поблизу буд. № 6 по вул. Котовського в м.Бровари, Київської області таємно викрав з салону даного автомобіля, що належить ОСОБА_2 майно останнього на загальну суму 37 150 грн.

8 грудня 2012 року біля 20 год. ОСОБА_1 розбивши каменем вікно передньої водійської дверки автомобіля НОМЕР_2, який стояв поблизу буд. № 1 по вул.Незалежності в м.Бровари, Київської області повторно, таємно викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_3 майно останнього на загальну суму 2 350 грн.

8 грудня 2012 року біля 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 розбивши каменем вікно задньої правої дверки автомобіля НОМЕР_3, який стояв поблизу буд. № 1 по вул.Незалежності в м.Бровари, Київської області повторно, таємно викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_4 майно останнього на загальну суму 600 грн.

29 грудня 2012 року біля 11 год. ОСОБА_1 розбивши каменем вікно передньої пасажирської дверки автомобіля НОМЕР_4, який стояв поблизу буд. № 18 по вул.Незалежності в м.Бровари, Київської обл. повторно, таємно викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_5 майно останнього на загальну суму 21 500 грн.

04 лютого 2013 року біля 13 год. ОСОБА_1 відкривши передні пасажирські дверки автомобіля НОМЕР_5, який стояв на стоянці в районі ТРЦ «Термінал» по вул. Київській в м.Бровари, Київської обл. повторно, таємно викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_6 майно останнього на загальну суму 13 040 грн.

26 лютого 2013 року біля 14 год. ОСОБА_1 розбивши каменем вікно водійської дверки автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_6, який стояв поблизу буд. № 15-б по вул.Фрунзе в с. Погреби, Броварського району Київської обл. повторно, таємно викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_7 майно останнього на загальну суму 1 350 грн.

Крім того, 27 червня 2013 року біля 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку № 18 по вул. Марії Лагунової в м.Бровари, Київської області, де поряд проходила потерпіла ОСОБА_8, наздогнав останню та застосувавши фізичну силу рук зірвав з її шиї ланцюжок з жовтого металу з кулоном та повторно, відкрито заволодів майном останньої на загальну суму 5 335 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області Бабенко В.І., не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити, в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Броварського міськрайонного суду від 17.07.2013 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Виключити із вироку посилання на застосування вимог ч.1 ст.71 КК України.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу заступник прокурора області зазначає, що призначаючи ОСОБА_1 покарання, судом неправильно було одночасно застосовано ч.1 ст.70 КК України та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено до відбування 5 років позбавлення волі.

Крім того, судом першої інстанції зайво застосовано вимоги ч.1 ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_1 був засуджений 17.07.2013 року Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, але кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 він скоїв до постановлення вироку від 17.07.2013 року тобто судом остаточне покарання мало бути призначене відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшивши призначене йому покарання до 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 та проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив; обвинувачений, який в поясненнях, судових дебатах, останньому слові просить вирок суду змінити і пом'якшити йому призначене покарання до 4 років позбавлення волі, не заперечує щодо апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин суд обґрунтував доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Фактичні обставини справи та кваліфікація кримінального правопорушення прокурором та обвинуваченим в апеляційних скаргах не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, щиро розкаявся, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, відсутність матеріальної шкоди та відсутність; обставин, що обтяжують покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений був раніше уже двічі засуджений за корисливі злочини, кримінальне правопорушення вчинив за перебігом незначного проміжку часу після засудження та думку потерпілої щодо призначення ОСОБА_1 суворої міри покарання.

Отже покарання обвинуваченому призначено за своїм видом відповідно до вимог закону.

Разом з тим, перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті.

За матеріалами справи ОСОБА_1 був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області від 17.07.2013 року за ч.1 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, а кримінальні правопорушення, за які він засуджений даним вироком, вчинив в період з 08.12.2012 року по 27.06.2013 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

А тому, остаточне покарання ОСОБА_1 слід було призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, а не ч.1 ст.71 КК України, що було зроблено судом першої інстанції.

У цьому зв'язку вирок суду через неправильне застосування кримінального закону підлягає зміні.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - зміні, з виключенням з вироку рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків та визначення йому остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки така зміна не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 року більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: ________ _____ ____