Ухвала суду № 35301896, 07.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № 33507/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції ( Березнівське відділення) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі № 2а-6668/09/1770 за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції ( Березнівське відділення) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція ( Березнівське відділення) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» в якому просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» податкову заборгованість в розмірі 2736 грн. 03 коп. на р/р 33210807700008 код платежу 12020108 одержувач УДК у Березівському районі, банк одержувача ГУДК у Рівненській області, МФО 833017.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року задоволено частково позов.

Стягнуто із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" до місцевого бюджету Соснівської сільської ради Березнівського району Рівненської області заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 59362,73 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція ( Березнівське відділення) оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року в справі №2а-6668/10/1770 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Апелянт вважає, що постанова першої інстанції є незаконною виходячи з наступного. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» (Далі Відповідач) зареєстрований рішенням Березнівської районної державної адміністрації від 29.12.1999р.

До державного реєстру підприємств та організацій України відповідач включений з присвоєнням ідентифікаційного коду 30570008.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» (Далі СВК «Зоря») перебуває на податковому обліку в Березнівському відділенні Костопільської МДП1.

Вказаний суб'єкт господарювання є платником податків та зборів, передбачених статтями 14 та 15 Закону України від 25.06.1991р. №1251-ХІІ ''Про систему оподаткування" і на даний час є боржником перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

В поданому розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №2606 від 02.03.2009 року Відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, що підлягає сплаті в 2-3 кварталах 2009 року, в сумі 2736,03 грн.

Відповідачем в порушення пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону №889 нараховано але на сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників. Заборгованість складає 59362,73 грн., що підтверджується актом взаємо звірки по сплаті в бюджет податку з доходів фізичних осіб.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" перебуває на обліку в Березнівському відділенні Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції та є платником податків і зборів, передбачених ст.ст. 14,15 Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до акту взаємозвірки по сплаті в бюджет податку з доходів фізичних осіб з СВК «Зоря» від 17.09.2009р. №732 заборгованість відповідача станом на 01.09.2009р. із вказаного податку становить 59362,73 грн.

Відповідно до пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до абз. "а" п. 19.2. ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Підпунктом 3.2.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Врахувавши висновок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з ним, що позовні вимоги в частині стягнення податку з доходів фізичних осіб підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону №2181-111 якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надавати уточнюючий розрахунок.

З матеріалів справи видно, що 02.03.2009р. СВК «Зоря» було подано до податкового органу розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік №2606, згідно з яким сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання з вказаного податку складає 5474 грн.

08.09.2009р. відповідачем було подано уточнений розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік, згідно з яким сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання з вказаного податку складає 0 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. N1963-XII (далі - Закон N1963-XII) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Судом першої інстанції було встановлено, що СВК «Зоря» не є власником жодних транспортних засобів, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області від 18.02.2010р. №53 (а.с. 38), а також інформацією ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області від 14.04.2009р. №103.

З акта приймання - передачі майна можна зробити висновок, що до цілісного майнового комплексу пайового фонду колективу співвласників реорганізованого КСП «Зоря» від СВК «Зоря» до власника майнового паю ОСОБА_3 від 17.12.2008р. та з переліку майна пайового фонду КСП «Зоря», виділеного ОСОБА_3 в натурі під майнові паї транспортні засоби, з яких за позицією податкового органу відповідач повинен сплачувати податок, були передані фізичній особі ОСОБА_3 як власнику майнового паю.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що обумовлені в розрахунках транспортні засоби належать СВК «Зоря».

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, тому суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення) залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. по справі № 2а-6668/09/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : І.В.Глушко

О.О. Большакова