Ухвала суду № 35295994, 14.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 922/4256/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", вул. Терьошкіна, буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", вул. Біологічна, 4Б, м. Харків, 61030 про та зустрічним позовом до про стягнення 23 536 грн. 96 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", вул. Біологічна, 4Б, м. Харків, 61030 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер",вул. Терьошкіна, буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400 стягнення 58 979 грн. 07 коп. за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Острошко Т.В. (дов. б/н від 08.01.2013 року);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Толдіна І.В. (дов. б/н від 20.10.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" (відповідач) про стягнення основної заборгованості у розмірі 22 404 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі - 1 132 грн. 48 коп., та судові витрати у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань з оплати товару, поставленого йому згідно видаткової накладної № 3818 від 22.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2013 року (суддя Яризька В.О.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10. 2013 року.

22.10.2013 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" (позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" (відповідач за зустрічним позовом(позивач за первісним позовом), в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути із відповідача за зустрічним позовом суму передплати у розмірі 54 194 грн. 86 коп. та 3% річних у розмірі - 4 784 грн. 21 коп., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання з боку відповідача за зустрічним позовом своїх зобов'язань за Договором поставки № 28/221110-ДС від 22.11.2010 року.

Розпорядженням № 1332 від 23.10.2013 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи (підстава: хвороба судді Яризька В.О.) та справу № 922/4256/13 призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року (суддя Денисюк Т.С.) було прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом у справі № 922/4256/13 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" розгляд справи призначено на 06.11.2013 року а 06.11.2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.11.2013 року о 10:00 годині.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Денисюк Т.С. на лікарняному, справу № 922/4256/13 розпорядженням господарського суду Харківської області № 1454 від 14.11.2013 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Суд приймає справу до розгляду.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд розпочав розгляд зустрічних позовних вимог.

Пояснення представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, зазначає що товар було проплачено але його постака не відбулася.

Пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - проти зустрічного позову запречує.

У зв'язку із тим, що справу № 922/4256/13 передано для розгляду судді Ємельяновій О.О. 14.11.2013 р. у день судового засідання, суд відклав розгляд справи на 27.11.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представники сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/4256/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2013 р. о 10:00 .

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом):

- маршрутний лист щодо спірної видаткової накладної № 3818 від 22.12.10 року.

- податкову накладну та додаток № 5 до декларації з ПДВ за грудень місяць 2010 року та за лютий місяць 2011 (реєстр отриманих податкових накладних);

- витяг з реєстру договорів щодо кількості договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд";

- забезпечити проведення акту звірки взаєморозрахунків.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ємельянова О.О.