Ухвала суду № 35295616, 05.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8464/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Майстер-клас" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Майстер-клас" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000932230, видане Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарської операції по договору купівлі продажу, укладеного з ТОВ «Сейл - Менеджент», сплата позивачем сум податку на додану вартість в ціні придбаного товару підтверджується копіями банківських виписок про здійснення оплати товару, факт отримання товару підтверджується належним чином оформленими податковими та видатковими накладними, виданих зареєстрованим на час їх виписки суб'єктом господарської діяльності - платником податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Майстер - клас» зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією 18.12.2003 року (реєстраційний номер № 10741050002003063).

28.12.2012 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Майстер-клас» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Сейл-Менеджмент» за липень 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС складено Акт № 2367/22-30/32798778 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем, зокрема, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 471844 грн.

24.01.2013 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000932230, яким у зв'язку з порушенням пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 471844 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 117961 грн.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який набрав чинності 10 січня 2011 року та втратив чинність 16 грудня 2011 року)(далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Сейл - Менеджмент» (продавець) та ТОВ «ВКФ «Майстер - Клас» (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 513-0612 від 02.07.2012 року, відповідно до якого продавець зобов'язується продати (передати у власність) товар, а саме: пакувальні матеріали, а покупець - прийняти та оплатити вартість такого товару.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 року ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» було продано (передано у власність) Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Майстер-Клас» товари визначені сторонами в Специфікації №1 до цього Договору.

Відвантаження та отримання «ВКФ «Майстер-Клас» товарів (пакувальних матеріалів) на загальну суму 2 831 064,96 грн. з ПДВ (в тому числі, ПДВ - 471 844,16 грн.) підтверджується:

- видатковою накладною №21 від 04.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну № 21 від 04.07.2012 р. на загальну суму 207 014,65 грн., в тому числі ПДВ 34 502,44 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №22 від 04.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №22 від 04.07.2012 р. на загальну суму 237 223,69 грн., в тому числі ПДВ 39 537,28 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №23 від 04.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас»податкову накладну №23 від 04.07.2012 р. на загальну суму 258 142,21 грн., в тому числі ПДВ 43 023,70 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас»за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №24 від 04.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №24 від 04.07.2012 р. на загальну суму 204 392,92 грн., в тому числі ПДВ 34 065,49 гри., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №31 від 05.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №31 від 05.07.2012 р. на загальну суму 235 245,84 грн., в тому числі ПДВ 39 207,64 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- Видатковою накладною №32 від 05.07.2012р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №32 від 05.07.2012р. на загальну суму 306 507,17 грн., в тому числі ПДВ 51 084,52 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року.

- видатковою накладною №33 від 05.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №33 від 05.07.2012 р. на загальну суму 194 921,45 грн., в тому числі ПДВ 32 486,91 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №34 від 05.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №34 від 05.07.2012 р. на загальну суму 225 791,21 грн., в тому числі ПДВ 37 631,87 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №41 від 06.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №41 від 06.07.2012 р. на загальну суму 220 064,00 грн., в тому числі ПДВ 36 677,33 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №42 від 06.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0-612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №42 від 06.07.2012 р. на загальну суму 273 321,55 грн., в тому числі ПДВ 45 553,59 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №43 від 06.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №43 від 06.07.2012 р. на загальну суму 283 496,60 грн., в тому числі ПДВ 47 249,43 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року;

- видатковою накладною №44 від 06.07.2012 р. до Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р. На вищевказану поставку ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» надав ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» податкову накладну №44 від 06.07.2012 р. на загальну суму 184 943,70 грн., в тому числі ПДВ 30 823,95 грн., яка була включена до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» за липень 2012 та податкової декларації ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» з податку на додану вартість за липень 2012 року.

ТОВ «ВКФ «Майстер-Клас» в повному обсязі розрахувався з ТОВ «СЕЙЛ-МЕНЕДЖМЕНТ» за отримані товари по Договору купівлі-продажу № 513-0612 від 02.07.2012 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що усі первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні, що були виписані ТОВ «Сейл - Менеджмент» на адресу позивача на виконання договору купівлі - продажу містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Також варто зазначити, що єдиною підставою для визнання укладеної позивачем угоди недійсною є посилання відповідача на Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 року № 3802/22-9/38150196 про результати перевірки ТОВ «Сейл-Менеджмент» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2012 року, в якому зазначено про, зокрема, направлення повідомлення про відсутність ТОВ «Сейл-Менеджмент» за місцезнаходженням та про відсутність у вказаного підприємства складських приміщень, устаткування, автомобільного чи іншого транспорту, а також встановлено, що правочини укладені ТОВ «Сейл-Менеджмент» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, проте такі доводи відповідача є протиправними з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у Листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Варто також зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справах, пов'язаних із отриманням права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, судам для встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість необхідно з'ясувати наступні факти та їх документальне підтвердження:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. Включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку (пункт 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Дана правова позиція відображена також в Листі Вищого адміністративного суду від 02.2011 року № 742/11/13-11.

Враховуючи те, що колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи факт здійснення господарської операції, наявність у позивача та його контрагента податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, усі витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами, підстави для винесення оскаржуваного повідомлення - рішення у посадових осіб контролюючого органу були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 05.11.2013 року.

оловуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М