Ухвала суду № 35295400, 02.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р.справа № А12/263-07 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дадим Ю.М. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Ганноченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі №А12/263-07,

за позовом Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»

до відповідача-1 Дніпропетровської міської ради та

до відповідача-2 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,

за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.»

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3123 від 17.09.2007 року «Про проект рішення міської ради «Про надання згоди ТОВ «Б.Е.Р.К.У.Т.», код ЄДРПОУ 33973433, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Ніжньодніпровського району)», рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 21.09.2007 року «Про надання згоди ТОВ «Б.Е.Р.К.У.Т.», код ЄДРПОУ 33973433, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Ніжньодніпровського району)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що, оскільки, з 2001 року на спірній ділянці здійснює проектування Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут», рішення сесії Дніпропетровської міської ради 21.09.2007 року, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» є незаконним і таким, що порушує права позивача.

Ухвалою від 06.11.2007 року господарський суд Дніпропетровської області закрив провадження в адміністративній справі. При цьому суд першої інстанції зазначив, що даний спір не є публічно-правовим, а земля, власником якої є територіальні громади, є об'єктом цивільних прав та обов'язків відповідних органів державної влади згідно зі ст.ст.12, 80 Земельного кодексу України та використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод, а тому даний спір носить господарський характер і має розглядатись господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2007 року, позивач оскаржує її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта предметом даного спору є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яким фактично СП ТОВ «Беркут»усунено з числа замовників погодження розташування об'єкта будівництва на вказаний земельній ділянці та від здійснення розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки. Крім того апелянт вказує, що на даному етапі мова не йде про право користування спірною земельною ділянкою, оскільки для отримання вищевказаного права земельну ділянку необхідно отримати у користування чи у власність.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах ( пункт 6 частини першої);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої).

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в разі, якщо він виник із публічно - правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так згідно з пунктами 1, 3, 4 даної статті, адміністративні суди розглядають: а) спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій, та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що даний спір точиться навколо питання між позивачем та третьою особою щодо користування спірною земельною ділянкою і вирішення даного питання можливе в межах господарського судочинства. Тобто, існує спір про право. З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції.

Апеляційна скарга Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції. Суд першої інстанції виніс законну ухвалу з дотриманням процесуальних норм.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі №А12/263-07 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі №А12/263-07 залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.А.Проценко

Судді: Ю.М. Дадим

А.О.Коршун