Ухвала суду № 35295111, 25.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2013 р. Справа №804/1879/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача 1 - Криворізької митниці, Відповідача 2 - Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровській області про скасування картки відмови №113030000/0/000030 від 12.02.2010р., визнання рішення №113000010/2010/000053/1 від 29.01.2010р. протиправним та стягнення 40 947, 12грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з позовом до Відповідача 1 - Криворізької митниці, Відповідача 2 - Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, за участю прокурора Дніпропетровській області та просить:

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113030000/0/000030 від 12.02.2010р.;

- визнати рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів №113000010/2010/000053/1 від 29.01.2010р. протиправним;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області на користь позивача шкоду у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 40 947, 12грн.

Судом було встановлено, що в ухвалі про прийняття адміністративної справи до свого провадження судом були допущені технічні помилки при складанні тексту ухвали та зазначено Відкрите акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», тоді як з журналу судового засідання 03.10.2011р. вбачається, що найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».(а.с. 197-198).

Також, 03.10.2011р. відповідач - 1 заявив клопотання про заміну сторони його правонаступником на Дніпропетровську митницю та зазначене клопотання було задоволено Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом про що свідчить зміст журналу судового засідання.(а.с. 197-198).

Згідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі про прийняття адміністративного позову до свого провадження зазначивши назву позивача - Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та відповідача - 1 Дніпропетровська митниця.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. у справі № 804/1879/13-а та зазначити правильне найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та відповідача - 1 Дніпропетровська митниця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва