Рішення № 35292150, 12.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6411/13-ц

Провадження № 2/265/2479/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 125 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 125 звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрутнування позову зазначає, що 08 жовтня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (на даний час ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 215/12-07-0948, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 46750 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання. З метою забезпечення зобовязання 08 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 215 був укладений договір іпотеки № 215/12-07-0949, за яким ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 систематично порушував умови кредитного договору, а з травня 2011 року зовсім не повертає кошти відповідно Графіку. У звязку з цим заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 21 червня 2013 року склала 76 843,49 доларів США, що еквівалентно 614209,99 гривень, з яких 44845,17 доларів США основний борг, 21852,45 доларів США заборгованість з оплати процентів, 6 825,19 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3320,68 доларів США - пеня за прострочку сплати процентів. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 614 209,99 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надіславши заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду неодноразово надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1, однак конверти були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк») в особі заступника начальника Маріупольського відділення Донецької обласної філії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 215/12-07-0948, за умовами якого останньому був наданий кредит в сумі 46750 доларів США для придбання нерухомого майна трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. Кредит було надано на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, зі сплатою 13% річних, з порядком погашення суми заборгованості за Графіком, з кінцевим терміном погашення кредиту 08 жовтня 2032 року.

Крім того, 09 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк») в особі заступника начальника Маріупольського відділення Донецької обласної філії ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 215/12-07-0949, за яким іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту № 215/12-07-0948 від 08 жовтня 2007 року, укладеним між іпотекодержатетем та іпотекодавцем, наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру № 64, що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 108.

При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитного договору, з порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його використання, а також з умовами іпотечного договору, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 215/12-07-0948 від 08 жовтня 2007 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 21 червня 2013 року становить 76 843,49 доларів США (в еквіваленті 614 209,99 гривень), з яких 44845,17 доларів США (в еквіваленті 358 447,44 гривень) основний борг (38638 доларів США поточна заборгованість за кредитом + 6 207,17 доларів США прострочена заборгованість за кредитом), 21852,45 доларів США (в еквіваленті 174 666,65 гривень) заборгованість з оплати процентів (20 814,79 доларів США поточна заборгованість по процентам + 1 037,66 доларів США прострочена заборгованість по процентам), 6 825,19 доларів США ( в еквіваленті 54 553,71 гривень) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3320,68 доларів США ( в еквіваленті 26542,19 гривень) - пеня за прострочку сплати процентів.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору.

Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту, зазначені вище суми заборгованості відповідача доведеними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення № 125 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ОКПО 00039019) заборгованість за кредитним договором № 215/12-07-0948 від 08 жовтня 2007 року в сумі 614209,99 гривень (шістсот чотирнадцять тисяч двісті девять гривень 99 копійок), а також судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______