Рішення № 35291330, 11.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2013

Справа № 337/5072/2013

Провадження № 2/337/2264/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакінії Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 22.09.2008 року ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» уклали кредитний договір № 383/710762, згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 15006 доларів США, строком повернення 21.09.2014 року та зі сплатою 11,9 % річних на умовах визначених Кредитним договором.

22.09.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» був укладений догорів застави № 471, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань передбачених кредитним договором № 383/710762, відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль DAСІА, модель LOGAN, рік випуску-2008, реєстраційний номер: АР 1498 ВІ.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 08.08.2013 року має заборгованість у сумі 33737 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 32993 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 481 грн. 21 коп. заборгованість по процентам; 261 грн. 61 коп. заборгованість по пені. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 383/710762 від 22.09.2013 року у розмірі 33737 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 337 грн. 37 коп.

До судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 383/710762 від 22.09.2013 року станом на 24.09.2013 року у сумі 31061 грн. 44 коп. та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 12.09.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця реєстрації повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

22.09.2008 року ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» уклали кредитний договір № 383/710762, згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 15006 доларів США, строком повернення 21.09.2014 року та зі сплатою 11,9 % річних на умовах визначених Кредитним договором.

22.09.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» був укладений догорів застави № 471, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань передбачених кредитним договором № 383/710762, відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль DAСІА, модель LOGAN, рік випуску-2008, реєстраційний номер: АР 1498 ВІ.

Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, відповідач порушив, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2013 року має заборгованість у сумі 31061 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 30505 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 255 грн. 06 коп. заборгованість по процентам; 300 грн. 61 коп. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обовязки ОСОБА_2 не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість у сумі 31061 грн. 44 коп.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у розмір 337 грн. 37 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст. ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (р/р №2 37397840000001, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором у сумі 31061 грн. 44 коп., та судовий збір у розмір 337 грн. 37 коп., а всього 31398 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик