11.11.2013
Справа № 337/5072/2013
Провадження № 2/337/2264/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакінії Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що 22.09.2008 року ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» уклали кредитний договір № 383/710762, згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 15006 доларів США, строком повернення 21.09.2014 року та зі сплатою 11,9 % річних на умовах визначених Кредитним договором.
22.09.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» був укладений догорів застави № 471, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань передбачених кредитним договором № 383/710762, відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль DAСІА, модель LOGAN, рік випуску-2008, реєстраційний номер: АР 1498 ВІ.
У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 08.08.2013 року має заборгованість у сумі 33737 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 32993 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 481 грн. 21 коп. заборгованість по процентам; 261 грн. 61 коп. заборгованість по пені. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 383/710762 від 22.09.2013 року у розмірі 33737 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 337 грн. 37 коп.
До судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 383/710762 від 22.09.2013 року станом на 24.09.2013 року у сумі 31061 грн. 44 коп. та судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 12.09.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою місця реєстрації повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.
22.09.2008 року ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» уклали кредитний договір № 383/710762, згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 15006 доларів США, строком повернення 21.09.2014 року та зі сплатою 11,9 % річних на умовах визначених Кредитним договором.
22.09.2008 року між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-експертний банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» був укладений догорів застави № 471, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань передбачених кредитним договором № 383/710762, відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль DAСІА, модель LOGAN, рік випуску-2008, реєстраційний номер: АР 1498 ВІ.
Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, відповідач порушив, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2013 року має заборгованість у сумі 31061 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 30505 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 255 грн. 06 коп. заборгованість по процентам; 300 грн. 61 коп. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе обовязки ОСОБА_2 не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість у сумі 31061 грн. 44 коп.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у розмір 337 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст. ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (р/р №2 37397840000001, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором у сумі 31061 грн. 44 коп., та судовий збір у розмір 337 грн. 37 коп., а всього 31398 грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 35291330, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/5072/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: