Рішення № 35291328, 07.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
07.11.2013
Номер справи
337/5728/13-ц
Номер документу
35291328
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

07.11.2013 Справа № 337/5728/13-ц

Провадження № 2/337/2497/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2005 року у розмірі 39 500, 77 гривень та судові витрати у розмірі 395 гривень 01 копійку. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, станом на 05.09.2013 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

27 грудня 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6 зв.).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи заяву позичальника № б/н від 27.12.2005 р., погодився з тим, що вона разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком укладений договір про надання банківських послуг, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у встановленому Умовами та правилами надання банківських послуг розмірі та у визначений період. (а.с.6 зв., 7-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.09.2013 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.12.2005 р. становить 39 500, 77 гривень і складається з: заборгованості за кредитом 4 832,82 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 32 310,77 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 1 857,18 грн. (а.с.4-5).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № б/н від 27.12.2005 р. ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 395 гривень 01 копійка судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

заборгованість за кредитним договором у сумі 39 500 (тридцять девять тисяч пятсот) гривень 77 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 4 832,82 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 32 310,77 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 1 857,18 грн., зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,

суму судових витрат у розмірі 395 (триста девяносто пять) гривень 01 копійка, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 35291328 ?

Документ № 35291328 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35291328 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35291328 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35291328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35291328, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 35291328, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 35291328 відноситься до справи № 337/5728/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 337/5728/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35291326
Наступний документ : 35291330