Ухвала суду № 35290656, 05.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1516/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УКРП'ЄЗО» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині нарахування пені,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «УКРП'ЄЗО» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.12.2012 № 1443 в частині нарахування пені в сумі 13245 грн. 51 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «УКРП'ЄЗО» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року до 31.01.2011 року. За результатами перевірки складений акт від 06.03.2012 року № 268/23-2/14312889, яким встановлено порушення вимог ст. ст. 138,198 ПК України, в результаті чого позивач завищив податковий кредит, задекларований у травні 2011 року на суму 30866,80 грн. та у червні 2011 року на суму 24 172,20 грн., а також занизив податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 63295,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми (далі - ППР) «Р»: від 26.03.2012 року № 0001202301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток в сумі 63295,00 грн., та №0001212301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість в сумі 55040,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо правомірності дій відповідача та відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Так, нарахування пені позивачу відбулося за весь період заниження грошових зобов'язань з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ, визначених у ППР від 26.03.2012 року №0001202301 та №0001212301.

З матеріалів акту перевірки вбачається, що позивач занизив податок на прибуток за 2-3 квартали 2011 року на суму 63295,00 грн., тобто нарахування пені відбулось за весь період прострочення сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток з 2 кварталу 2011 року до 11.12.2012 року, у т.ч. за час судового оскарження ППР (490 днів).

Також нарахування пені позивачу з ПДВ відбулося з моменту завищення податкового кредиту, задекларованого у травні 2011 року до 11.12.2012 року, у т.ч. за час судового оскарження ППР (381 день).

Розмір пені повинен розраховуватись наступним чином.

Відповідно до додатку 1 до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 сума пені розраховується за такою формулою: (сума податкового боргу) * (кількість днів затримки сплати грошового зобов'язання) / 100 * (120% розміру облікової ставки НБУ) / (кількість днів у календарному році).

Відповідно до Постанови Національного банку України від 09.08.2010 №377 розмір облікової ставки НБУ до 23.03.2012 становив 7,75%.

Таким чином розмір пені з податку на прибуток має наступний розрахунок: 63295,00 грн. (розмір податкового боргу з податку на прибуток) * 490 (кількість днів затримки сплати грошового зобов'язання) / 100 * 9,3 (120% облікової ставки НБУ) / 365 днів = 7902,34 грн.

Розмір пені з ПДВ має наступний розрахунок: 55040,00 грн. (розмір податкового боргу з ПДВ) * 381 (кількість днів затримки сплати грошового зобов'язання) / 100 * 9,3 (120% облікової ставки НБУ) / 365 днів = 5343,17 грн.

Посилання позивача на ту обставину, що розрахунок пені на суми ПДВ та податку на прибуток неправомірно здійснений з часу заниження грошових зобов'язань та завищення податкового кредиту, а повинен був розраховуватися з часу узгодження сплати зобов'язань, оскільки під час проведення перевірки не було встановлено заниження сплати ПДВ, не беруться до уваги, оскільки встановлені актом перевірки та підтверджені рішеннями судів факти завищення податкового кредиту за своєю природною і є заниженням ПДВ.

Позивач погасив узгоджені суми грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток, а також нараховану пеню, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.12.2012 року № 1325 в сумі 47145 грн. 50 коп., від 27.12.2012 року № 1324 № 1324 в сумі 63265 грн. 32 коп., від 27.12.2012 року №1320 в сумі 60000 грн. 00 коп., і підтверджується даними облікових карток позивача.

Відповідно до п.п.131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно з п.п.131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Враховуючи, що відповідачем доведено правомірність нарахування пені позивачу у зв'язку з несплатою сум узгоджених грошових зобов'язань, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідач діяв у межах, відповідно та у спосіб, визначений діючим законодавством, при прийнятті оскаржуваної вимоги, отже позов є необґрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не грунтуються на Законі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УКРП'ЄЗО» - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.