Ухвала суду № 35289954, 11.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6646/13 Головуючий 1 інстанції: Березовська І.В.

Справа № 635/5250/2013 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Харківської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4 821 грн. 24 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 48 грн. 20 коп. та стягнути з ПАТ УСК «Гарант-Авто» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 24 990 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 249 грн. 91 коп.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що строк дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1023463) укладеного ОСОБА_3 з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі Харківської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» встановлено з 10 квітня 2009 року по 09 квітня 2010 року. ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» звернулося до суду із позовною заявою 04 лютого 2013 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Суд першої інстанції до вказаних правовідносин правильно застосував ст.. 993 ЦК України, яка регулює перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки.

Між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів (а.с. 54-57), за яким і відбулося страхове відшкодування шкоди, яка була заподіяна застрахованій особі внаслідок ДТП, яка сталася 20 жовтня 2009 року.

За вказаним договором до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування відбувся перехід права вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.. 262 ЦК України заміна сторони у зобов'язані не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Строк позовної давності тривалістю три роки встановлений ст.. 257 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що шкода позивачу має відшкодовувати в порядку суброгація, а не регресу, як вважає позивач. Трирічний строк позовної давності обчислюється з дати ДТП, тобто з 20 жовтня 2009 року і сплинув 20 жовтня 2012 року, а позивач з позовом до суду звернувся 13 лютого 2013 року.

Строк позовної давності судом першої інстанції застосовано відповідно до вимог ч. 4 ст. 257 ЦК України.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії