width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
14 листопада 2013 р. Справа № 902/975/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М", с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс", м.Вінниця
про стягнення 100208,10 грн згідно договору поставки
представники сторін не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс" 100 208,10 грн. заборгованості згідно договору дистрибуції №63-Д/11 від 01 квітня 2013 року.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 (суддя Кожухар М.С.) позов задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року у справі №902/975/13 задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року у справі №902/975/13 скасовано. Справу №902/975/13 повернуто господарському суду Вінницької області для вирішення питання щодо передачі справи за територіальною підсудністю.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 18.10.2013 року справу №902/975/13 передано судді Нешик О.С.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року суддею Нешик О.С. прийнято справу №902/975/13 до свого провадження з призначенням судового засідання на 14 листопада 2013 року для вирішення питання щодо її направлення за територіальною підсудністю.
12.11.2013 до суду надійшла заява від 08 листопада 2013 року (вх.канц. №08-46/13632/13), в якій представник позивача просить судове засідання провести без його участі та направити справу №902/975/13 за підсудністю до господарського суду Одеської області з огляду на те, що Вінницьку філію "Альфа Плюс" ТОВ "Юбіком Торг" ліквідовано, що підтверджується доданим до заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №757796 станом на 08.11.2013.
Телеграмою (вх. канц. №08-36/95/13 від 12.11.2013) представник відповідача просить розгляд справи відкласти в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також повідомляє, що докази стосовно територіальної підсудності надіслані до суду поштою.
На визначену судом дату (14.11.2013) представники сторін не з'явились. Про дату, місце та час судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Визначаючись із поданою позивачем заявою про направлення справи №902/975/13 за підсудністю до господарського суду Одеської області, суд виходив із наступного.
Згідно ст.8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суду апеляційної інстанції нову редакцію Положення про філію (а.с.171). Відповідно до п.5 розділу 3 вказаного Положення філія не є уповноваженою особою товариства з питань представництва інтересів товариства у суді, господарському, адміністративному судах. Судом апеляційної інстанції прийнято дані докази до розгляду, у зв'язку з чим було скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 у справі №902/975/13 та зобов'язано господарський суд Вінницької області направити справу за підсудністю до господарського суду Одеської області.
Відповідно до п.20.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011 року у разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої ст.17 ГПК України, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.
Відповідно до ч.2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що місцезнаходженням юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" є м.Одеса, суд вважає за необхідне направити справу №902/975/13 до господарського суду Одеської області за встановленою підсудністю.
Керуючись ст.ст. 17, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу №902/975/13 передати за підсудністю до господарського суду Одеської області.
Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с.Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260);
3 - відповідачу - ТОВ "Юбіком Торг" (Люстдорфська дорога, буд.92/94, Київський р-н, м. Одеса, 65088)
Судове рішення № 35288862, Господарський суд Вінницької області було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/975/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: