Ухвала суду № 35288870, 18.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ONT >_____________

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. /FONT>Справа № 7/162/2011/5003 /FONT>

Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін, третьої особи та органу ДВС матеріали скарги Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у справіP> P class="ps3">за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.Дніпропетровськ

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

про стягнення 509 284,60 грн. заборгованості за договором про постачання №33/06-2009 від 26.05.2009 року

ВСТАНОВИВ :

27.10.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ про стягнення 509 284,60 грн. заборгованості за договором про постачання № 33/06-2009 від 26.05.2009 року.

Ухвалою від 28.10.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/162/2011/5003 та призначено до розгляду на 16.11.2011 року.

07.12.2011 року у справі № 7/162/2011/5003 винесено рішення яким позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.40-річчя Перемоги, буд.27, м.Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код-32054743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", вул.Панікахи, буд.2, корпус Е, кімната 504-Б, м.Дніпропетровськ, 49126 (ідентифікаційний код-36162414) - 509 284 грн. 60 коп. - боргу, 5 092 грн. 85 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2011 року відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2011 року у справі № 7/162/2011/5003 видано наказ який надіслано на адресу стягувача.

15.11.2013 року до суду надійшла скарга № 1200 від 15.11.2013 року Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у справі.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

В п.3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання третій особі скарги та доданих до неї документів.

Так, скаржником в якості доказів надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу (стягувачу у виконавчому провадженні) та органу ДВС долучено до скарги № 1200 від 15.11.2013 року фіскальні чеки № 9704 та № 9705 від 15.11.2013 року та відповідні описи вкладення.

При цьому суд зауважує, що доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів третій особі (ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") скаржником взагалі не надано.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище скарга на бездіяльність органу ДВС та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів третій особі - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).

Повертаючи скаргу без розгляду суд також вважає необхідним повернути заявнику судовий збір в сумі 1 147,00 грн. згідно платіжного доручення № 1011 від 01.11.2013 року відповідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Принагідно суд доводить до відома скаржника, що при повторній подачі скарги слід врахувати необхідність дотримання приписів ст.36 ГПК України щодо належного засвідчення копій документів, а також те, що скарга на дії (бездіяльність) органу ДВС не являється об'єктом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір", п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу № 1200 від 15.11.2013 року на 4-х аркушах разом з матеріалами на 23-х аркушах повернути скаржнику.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 147,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1011 від 01.11.2013 року підлягає поверненню.

3. Копію скарги № 1200 від 15.11.2013 року, фіскальних чеків № 9704 та № 9705 від 15.11.2013 року та описів вкладення долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам (стягувачу та боржнику), третій особі, управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Панікахи, буд. 2, корпус Е, кімн.504-Б, м.Дніпропетровськ, 49126.

3 - позивачу - вул.Глинки, буд.7, офіс 1101, м.Дніпропетровськ, 49000.

4 - відповідачу - вул.40-річчя Перемоги, 27, м.Вінниця, 21100.

5 - третя особа - вул.Горького, буд.51, м.Київ, 03150.

6 - управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.