Рішення № 35286219, 18.11.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1127/13-ц

№ провадження 2/588/333/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.09.2006 року сторони уклали кредитний договір № 001-18012-130906. Позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4790,00 грн. на придбання певного майна, на умовах передбачених договором. Згідно умов договору відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць.

ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно, про свідчить накладна № СЛ-00348 від 13.09.2006 року.

Станом на 29.04.2013 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4718,26 грн., яка складається з:

1)заборгованість за сумою кредиту: 3304,24 грн.;

2) заборгованість за відсотками: 60,60 грн.;

3) заборгованість за комісіями: 1353,42 грн.

У звязку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився хоча повідомлений належним чином, в матеріалах справи є клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про причину неявки хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі маються докази. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що сторони 13.09.2006 року уклали кредитний договір № 001-18012-130906 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4790,00 грн. на придбання певного майна /послуг. Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місць (а.с.5-6).

Відповідно до договору момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до меморіального ордеру № 2174082 від 15.09.2006 року (а.с.7) та рахунку фактури № СЛ-00132 від 13.09.2006 року (а.с.14) позивач виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачеві кредит. Зі свого боку ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору № 001-18012-130906 від 13.09.2006 року та станом на 29.04.2013 року має прострочену заборгованість (а. с. 8-9) на загальну суму 4718,26 грн., яка складається з :

- заборгованість за сумою кредиту: 3304,24 грн.;

- заборгованість за відсотками: 60,60 грн.;

- заборгованість за комісіями: 1353,42 грн.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити у строки та на умовах, встановлених договором.

Загалом позивач не зазначив про вирішення справи мирним шляхом, а тому на день розгляду справи сума заборгованості залишилася без змін.

Відповідно до ст.625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що допущене ОСОБА_1 порушення зобовязання за кредитним договором завдає збитки банку та відповідач не надав суду відомості, які б свідчили про поважність причин невиконання своїх зобовязань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.23,527,526,530,599,625, 1049,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р № 29099000142006, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4718,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2