Постанова № 35285551, 12.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.Справа № 916/2609/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 12.11.2013р.:

від позивача: Глазов О.О., за довіреністю №93/01 від 14.10.2013р.;

від відповідача: Пархоменко В.В., за довіреністю б/н від 03.10.2013р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 02 жовтня 2013 року

по справі №916/2609/13

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс"

про визнання недійсним договору та стягнення 1599390 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжено до 16.11.2013р..

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 12.11.2013р.

В судовому засіданні 12.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. по справі №916/2609/13 (суддя Демешин О.А.) частково задоволено заяву Державного підприємства дослідного господарства "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" в межах суми позовних вимог, а саме на суму 1599390,00 грн., заборонено Приватному сільськогосподарському підприємству "Едельвейс" використовувати для власних потреб та відчужувати у будь-який спосіб урожай сільськогосподарських культур, які вирощені на земельних ділянках загальною площею 2457,9 га, переданих відповідачу за актом передачі земель, що розташовані за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка з посиланням на те, що невиконання відповідачем зобов`язань по погашенню заборгованості перед позивачем після збирання попереднього урожаю на землях, наданих відповідачу для вирощування сільськогосподарських культур, та використання відповідачем вказаного урожаю всупереч умовам спірного договору - служить підставою вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення по справі, оскільки викладені позивачем обставини свідчать про бажання відповідача уникнути виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у т.ч. шляхом відчуження зібраного врожаю без здійснення відповідних платежів позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Едельвейс" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. по справі №916/2609/13 мотивуючи це тим, що прийнята судом першої інстанції ухвала про забезпечення позову призводить до неможливості виконання зобов'язань відповідача за договором, оскільки несвоєчасне збирання врожаю призведе до того, що ПСП "Едельвейс" не матиме змоги передати вироблену продукцію позивачу, крім того, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд, в порушення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, не зобов'язав сторін надати акт звірки взаєморозрахунків, який би підтвердив суму наявної заборгованості відповідача перед позивачем, натомість, судом прийнято до уваги довідку головного бухгалтера ДПДГ "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про ненадходження на рахунок чи в касу підприємства грошових коштів від ПСП "Едельвейс".

30.10.2013р. від ПСП "Едельвейс" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а ухвалу господарського суду про забезпечення позову - частково скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство дослідного господарства „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та доповненням до позову до Приватного сільськогосподарського підприємства „Едельвейс" про визнання недійсним договору підряду на вирощування продукції рослинництва №1 від 04.01.2013р. та стягнення 1599390грн. боргу.

У вищезазначеному доповненні до позовної заяви позивачем також заявлено про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову та шляхом заборони сторонам у справі та іншим особам використовувати для власних потреб, відчужувати у будь-який спосіб урожай сільськогосподарських культур, які вирощені на земельних ділянках загальною площею 2457,9га, переданих відповідачу за актом передачі землі (додаток №1 до спірного договору), що розташовані за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка з посиланням на те, що у позивача існують підстави вважати, що невжиття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення щодо стягнення з відповідача боргу, оскільки, як стверджує позивач, за поясненнями представників ПСП „Едельвейс" знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не бажає повертати борг. Крім того, позивач заявляє, що попередній врожай відповідачем було зібрано, але не передано по акту позивачу, відповідно до умов договору, та без сплати будь-яких коштів в рахунок погашення заборгованості. До заяви позивачем додано довідку головного бухгалтера "Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про ненадходження на рахунок чи в касу підприємства грошових коштів від ПСП „Едельвейс" та виписку з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2013р. по 27.09.2013р.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зокрема, зазначено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є частково обґрунтованою, оскільки неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості позивачу після збирання попереднього урожаю на землях, наданих відповідачу для вирощування сільськогосподарських культур, та використання відповідачем вказаного урожаю всупереч умовам спірного договору є підставою вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення по справі, оскільки викладені позивачем обставини свідчать про бажання відповідача уникнути від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у т.ч. шляхом відчуження зібраного врожаю без здійснення відповідних платежів позивачу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що з матеріалів справи та наданих відповідачем додаткових документів вбачається, що ПСП „Едельвейс" сплатило по договору шляхом внесення до каси позивача готівки, шляхом здійснення платежів третім особам по заявкам ДП ДГ „Новоселівське" та шляхом виконання робіт в рахунок розрахунків з позивачем по спірному договору - на загальну суму 465074,04грн.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти боржника підлягає частковому задоволенню у межах суми 1134315,96 грн.

Щодо вимоги позивача про заборону іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Абзацом третім частини першої статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено захід до забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти певні дії що стосуються предмету спору.

При цьому, заявляючи про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, заявник має зазначити, яким саме особам слід заборонити вчиняти такі дії з обґрунтуванням того, чому невжиття такого заходу забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що заборона іншим особам використовувати для власних потреб та відчужувати урожай сільськогосподарських культур не стосується предмету спору - визнання недійним договору та стягнення 1599390грн.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, заявник має зазначити, яким саме особам слід заборонити вчиняти такі дії з обґрунтуванням того, чому невжиття такого заходу забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. по справі №916/2609/13 слід частково скасувати, а апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс"

задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. по справі №916/2609/13 скасувати частково, виклавши резолютивну частину вказаної ухвали наступним чином:

«Заяву Державного підприємства дослідного господарства „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 916/2609/13 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Приватного сільськогосподарського підприємства „Едельвейс" (53812, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Володимирівка, код ЄДРПОУ 32626827) на суму 1134315,96 грн.

Заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству „Едельвейс" (53812, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Володимирівка, код ЄДРПОУ 32626827) використовувати для власних потреб та відчужувати у будь-який спосіб урожай сільськогосподарських культур, які вирощені на земельних ділянках загальною площею 2457,9га, переданих відповідачу за актом передачі земель (додаток №1 до договору №1 підряду на вирощування продукції рослинництва від 04.01.2013р.), що розташовані за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка.

В решті заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 18.11.2013р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.