Рішення № 35282636, 02.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

02.10.2013 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/1123/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Грицаюк Н. М. , при секретарі Кобець О. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 5533405 від 25.07.2007 р., ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29 720,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2014р. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до Договору відповідач зобовязався сплачувати кожного місяця частинами повернення кредиту та суми відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання договірних зобовязань за Договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5558695 від 25.07.2007р. В порушення умов договору відповідачі зобовязання за кредитним договорі не виконують. Станом на 04.12.2012 року відповідач має заборгованість - 29 148,99 доларів США, еквівалент 3 667,34 доларів США. Вимога, що була спочатку предявлена до відповідачів щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу за договором кредиту у повному обсязі 29 148,99 доларів США, еквівалент 3 667,34 доларів США, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином , відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, причина неявки суду не відомі. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, у звязку з чим, відповідно до ст..224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеного договору № 5533405 від 25.07.2007 р., ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 29 720,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2014р. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до Договору відповідач зобовязався сплачувати кожного місяця частинами повернення кредиту та суми відсотків за користування кредитом. Станом на 04.12.2012 року відповідач має заборгованість - 29 148,99 доларів США, еквівалент 3 667,34 доларів США:що складається з: - заборгованість за сумою кредиту 25 024,33 долари США;

- заборгованість за непогашеними в строк відсоткам за користування кредитом 4 124,66 доларів США;

- сума пені за порушення строків виконання зобовязання за кредитним договором склала еквівалент 3 370,14 доларів США, загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених п. 4,3,2- 4,3,6 кредитного договору, складає еквівалент 297,20 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання договірних зобовязань за Договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5558695 від 25.07.2007р.

Вимога, що була спочатку предявлена до відповідачів щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

На підставі ст.ст.. 526,527,530 ЦК, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого відповідач має значну заборгованість.

Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та договору поруки, Поручителі несуть перед Банком солідарну з Боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та договору поруки, щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 2623,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» (місцезнаходження:83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829): - заборгованість за сумою кредиту в сумі 29 148 (двадцять девять тисяч сто сорок вісім) доларів США 99 центів;

-еквівалент в сумі 3 667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) доларів США 34 центи;

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. М. Грицаюк