Постанова № 35279540, 15.11.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2199/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ковтюк В.О.

суддів Анісімова О.В., Григораша О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс» (позивач) звернулося з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних від 26 квітня 2013 року №№4671, 4672, 4674, 4709, 4710, 4711, 4712, 4713, 4714, 4715, 4717, 4765, 4766, 4767, 4768, 4769, 4770, 4775, 4776, 4780, 4781, 4782, 4783, 4790, 4844, 4845, 4847, 4849, 4877, 4878, 4880, 4881, 4893, 4895, 4896, 4901, 4902, 4911, 4912, 4913, 4914, 4917, 4919, 5017, 5058, 5059, 5076, 5114 та про зобов'язання зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 08 травня 2013 року (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем на виконання положень абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були направлені засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

від 26 квітня 2013 року №№ 4671, 4672, 4674, 4709, 4710, 4711, 4712, 4713, 4714, 4715, 4717, 4765, 4766, 4767, 4768, 4769, 4770, 4775, 4776, 4780, 4781, 4782, 4783, 4790, 4844, 4845, 4847, 4849, 4877, 4878, 4880, 4881, 4893, 4895, 4896, 4901, 4902, 4911, 4912, 4913, 4914, 4917, 4919, 5017, 5058, 5059, 5076, 5114.

08 травня 2013 року відповідач повідомив позивача про те, що вищевказані податкові накладні не прийняті з наступної причини: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/ послуг, вказане у документі, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Однак зазначене відповідачем не відповідає дійсності, оскільки позивач з 01.01.11р. і до 08 травня 2013 року постійно знаходився за своєю юридичною адресою: м.Чернівці, вул.Жасминна, 3А.

Відповідач проти позову заперечував та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилок, зокрема за наявною у відповідача інформацією позивач не перебував за основним місцезнаходженням (податковою адресою).

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач був включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.08.96 року із зазначенням місцезнаходження позивача: вул. Жасминна,3А, м. Чернівці (а.с.9-11), а 28.08.96р. взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Чернівцях, де зазначено місце знаходження позивача за адресою: вул.Жасминна,3А, м. Чернівці (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100318583 місцезнаходження позивача також зазначено: м.Чернівці, вул. Жасминна,3А (а.с.13). Зазначена адреса також зазначена у статуті позивача, зміни до якого були внесені 10.09.2012р. (а.с.14-16).

Позивач засобами електронного документообігу направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24 квітня 2013 року №№:

- 4671; 4672; 4674; 4709; 4710; 4711; 4712; 4713; 4714; 4715; 4717; 4765; 4766; 4767; 4768; 4769; 4770; 4775; 4776; 4780; 4781; 4782; 4783; 4790; 4844; 4845; 4847; 4849; 4877; 4878; 4880; 4881; 4893; 4895; 4896; 4901; 4902; 4911; 4912; 4913; 4914; 4917; 4919; 5017; 5058; 5059; 5076; 5114 із зазначенням місцезнаходження «м. Чернівці, вул. Жасминна, 3А», які згідно із електронними квитанціями неприйнятті у зв'язку із виявленням помилки, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (а.с.40-144).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до норм п.11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, до спірних податкових накладних запроваджена реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не оспорювалося сторонами по справі.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 встановлений вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідач зазначив в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних наявність помилок при її оформленні в частині невірного зазначення місцезнаходження юридичної особи продавця товарів.

Відповідно до абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, до яких, зокрема, відноситься: ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 серпня 2013 року підтверджується місцезнаходження позивача за адресою: 58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий р-н, вул. Жасминна, 3А (а.с.10), записи про відсутність позивача за юридичною адресою - відсутні. Така ж адреса зазначена і у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, яке було замінене 29.12.2010р. (а.с.11).

В довідках про взяття на облік як платника податків позивача та свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача також зазначено місцезнаходження позивача: м. Чернівці, вул. Жасминна, 3А (а.с.12-13).

Крім того, листом №459/10/24-00-18-01 від 02.09.2013р., надісланого головним управлінням Міндоходів у Чернівецькій області на адресу позивача, було повідомлено, що «ТОВ «Дефіс» (ЕДРПОУ 23250627, адреса: м.Чернівці, вул.Жасминна,3А) перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернівцях з 28.08.1996р. у стані «0 - платник податків за основним місцем обліку», підстав для направлення до Державного реєстратора Повідомлення за ф.№18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцемзнаходженням не було (а.с.35-36).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено знаходження позивача за його юридичною адресою: м.Чернівці, вул.Жасминна, 3А під час направлення податкових накладних від 26.04.13р. до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки будь-які записи про відсутність за місцезнаходженням або не підтвердження відомостей про юридичну особу державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносилося та розбіжностей між його даними та відомостями, внесеними до податкових накладних позивачем в частині зазначення місцезнаходження підприємства не існувало.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних від 26.04.13р., виданих позивачем є необґрунтованою та протиправною, на підставі чого у відповідача виник обов'язок зареєструвати вказані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України. У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність своїх дій.

Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в сумі 34,41 грн. з Державного бюджету України.

Орган Державної казначейської служби України зобов'язаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. В даному випадку стягнення судових витрат необхідно провести шляхом їх безспірного списання із рахунків Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись статтями 3, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних від 26 квітня 2013 року №№4671; 4672; 4674; 4709; 4710; 4711; 4712; 4713; 4714; 4715; 4717; 4765; 4766; 4767; 4768; 4769; 4770; 4775; 4776; 4780; 4781; 4782; 4783; 4790; 4844; 4845; 4847; 4849; 4877; 4878; 4880; 4881; 4893; 4895; 4896; 4901; 4902; 4911; 4912; 4913; 4914; 4917; 4919; 5017; 5058; 5059; 5076; 5114, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Дефіс".

3. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні від 26 квітня 2013 року №№4671; 4672; 4674; 4709; 4710; 4711; 4712; 4713; 4714; 4715; 4717; 4765; 4766; 4767; 4768; 4769; 4770; 4775; 4776; 4780; 4781; 4782; 4783; 4790; 4844; 4845; 4847; 4849; 4877; 4878; 4880; 4881; 4893; 4895; 4896; 4901; 4902; 4911; 4912; 4913; 4914; 4917; 4919; 5017; 5058; 5059; 5076; 5114, видані товариством з обмеженою відповідальністю "Дефіс", у Єдиному реєстрі податкових накладних 08 травням 2013 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Ковтюк В.О.

Судді Анісімов О.В.

Григораш В.О.