Ухвала суду № 35278994, 12.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Справа № 25/065-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська боргова компанія” від 14.10.2013 № 3 про заміну сторони (стягувача) у справі № 25/065-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія”,

04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, під’їзд 1, 3 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад-Монтажбуд”,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 71

про стягнення 676 857,67 грн.

за участю представників:

позивача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

заявника – не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.08.2011 у справі № 25/065-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад-Монтажбуд” про стягнення 676 857,67 грн., позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 541 587,58 грн. основної заборгованості, 41 858,04 грн. пені, 73 011,41 грн. інфляційних витрат, 20 400,63 грн. 3% річних, 6 768,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.10.2011 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 22.08.2011 у справі № 25/065-11.P>

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 22298 від 24.10.2013) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська боргова компанія” про заміну сторони (стягувача) від 14.10.2013 № 3.

Заяву обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АНСУ” укладено договір факторингу від 29.03.2013 № 29-13 відповідно до якого, останній набуває право кредитора відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад-Монтажбуд” за договором лізингу, в свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю “АНСУ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська боргова компанія” укладено угоду від 01.04.2013 № 04/2013-1 про відступлення права вимоги відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад-Монтажбуд”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2013 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська боргова компанія” від 14.10.2013 № 3 призначено на 07.11.2013.

У судове засідання 07.11.2013 з'явився представник заявника, повністю підтримав вимоги, що викладені в заяві від 14.10.2013 № 3. Представники первісного стягувача та боржника в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.11.2013 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з задоволенням усного клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23453 від 11.11.2013) надійшло клопотання заявника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Заяву обґрунтовано необхідністю отримання інформації про хід виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 10.10.2011 у справі № 25/065-11.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Залучення третьої особи особи не може бути обґрунтоване необхідністю надання нею інформації по суті спору. Рішення суду у даній справі не може вплинути на права або обов'язки відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

У судове засідання 12.11.2013 представники заявника та сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська боргова компанія” та на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 14.10.2013 № 3 про заміну сторони (стягувача) у справі № 25/065-11, з огляду на наступне.

14.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір факторингу № 29-13, відповідно до якого останній набуває право кредитора відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Фасад-Монтажбуд” за договором фінансового лізингу від 10.04.2007 № 01-14/07-ОБЛ.

01.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі – первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (далі – новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/2013-1.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, новий кредитор зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження первісному кредитору, а первісний кредитор зобов’язується відступити новому кредитору право вимоги за договорами фінансового лізингу, визначеними в додатку № 1 до договору.

На виконання пункту 5.1.2. договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад-Монтажбуд» обумовленого зобов'язання.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді заяви від 14.10.2013 № 3 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 1.4. пункту 1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що заява від 14.10.2013 № 3 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 12 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» від 14.10.2013 № 3 про заміну сторони (стягувача) задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.10.2011 у справі № 25/065-11: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 31933561) замінити правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (08300, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 37535394).

3. Копію ухвали надіслати боржнику, первісному стягувачу та його процесуальному правонаступнику.

Суддя С.О. Саванчук