Ухвала суду № 35278911, 04.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. Справа № 911/2334/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/2334/13

за заявою: голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД», ідентифікаційний код юридичної особи: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б,

до боржника, - дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД», ідентифікаційний код юридичної особи: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

Кредитор 1: товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ XXI», ідентифікаційний код юридичної особи: 32918413, місцезнаходження: 61166, м. Харків, просп. Леніна, буд. 41;

Заявник 2: публічне акціонерне товариство «Банк «Таврика», ідентифікаційний код юридичної особи: 19454139, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94;

ліквідатор Банкрута: Рижикова І.А., яка діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № 911/2334/13;

арбітражний керуючий Патерилов В.В., Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, видане Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року,

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Банкрута, ліквідатора Банкрута, Кредитора 1, Заявника 2, арбітражного керуючого Патерилова В.В.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2334/13 за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б) про банкрутство боржника, - дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б) (Боржник/ Банкрут), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 червня 2013 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 червня 2013 року; зобов'язано учасників у справі про банкрутство надати документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 червня 2013 року відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 911/2334/13 на 22 липня 2013 року; повторно зобов'язано Боржника на призначене судове засідання виконати вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» про банкрутство дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД»; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ XXI» у сумі 200 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом: «Закон про банкрутство»); призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

Постановою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року визнано банкрутом дочірнє підприємство «СЕРВІСЖИТЛОБУД»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» Рижикову І.А.; зобов'язано ліквідатора Банкрута у п'ятиденний строк з дня отримання постанови здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано ліквідатора Банкрута раз на місяць надавати господарському суду Київської області звіт про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів; призначено наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 04 листопада 2013 року; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду до 28 жовтня 2013 року звіт ліквідатора, довідку обслуговуючого банку банкрута про закриття рахунків та довідку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8 ст. 41 Закону про банкрутство; ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури; вирішено інші процедурні питання у справі.

16 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (Заявник 2) надійшла заява з вимогами до боржника (про визнання кредитором) від 11 жовтня 2013 року № 02/3853 (вх. № 21762 від 16 жовтня 2013 року) з доданим документами, у якій Заявник 2 просить визнати АТ «Банк «Таврика» кредитором по відношенню до Банкрута на суму 139 700 209,62 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

16 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (надалі за текстом: «Скаржник») надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в процесі банкрутства від 11 жовтня 2013 року № 02/3854 (вх. № 21761 від 16 жовтня 2013 року) з доданими документами, в якій Скаржник просить: розглянути дану скаргу в судовому засіданні з обов'язковим викликом ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) та кредитора; скаргу на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) задовольнити; усунути ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в зв'язку з невиконанням обов'язків, покладених на нього та поданням до суду неправдивих відомостей.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року заяву Заявника 2 з вимогами до боржника (про визнання кредитором) від 11 жовтня 2013 року № 02/3853 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 04 листопада 2013 року; скаргу Скаржника на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в процесі банкрутства від 11 жовтня 2013 року № 02/3854 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 04 листопада 2013 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

04 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство б/н, б/д (вх. № 22949 від 04 листопада 2013 року) з доданими документами.

Провадження у справі № 911/2334/13 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 04 листопада 2013 року призначені судові засідання для розгляду заяви Заявника 2 з вимогами до Банкрута, скарги Скаржника на дії ліквідатора Банкрута та судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

В судові засідання 04 листопада 2013 року всі учасники у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань; ліквідатор Банкрута вимоги постанови господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, п.п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); згідно абз. 2 п.п. 4.3. зазначених Рекомендацій, у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до абз. 5 п.п. 36. 7 п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглядаючи заяву Заявника 2 з вимогами до боржника (про визнання кредитором) від 11 жовтня 2013 року № 02/3853 (надалі за текстом: «Заява»), суд дійшов наступних висновків.

В заяві з вимогами до боржника (про визнання кредитором) від 11 жовтня 2013 року № 02/3853 Заявником 2 заявлено вимоги до Банкрута у вигляді заборгованості за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 23 вересня 2008 року № 53-08-КЛ у сумі 139 700 209,62 грн., що складається з: основного боргу у сумі 125 000 000,00 грн., заборгованості по процентам у сумі 11 123 762,56 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 3 239 726,03 грн., заборгованості по сплаті пені по несвоєчасно сплаченим процентам у сумі 336 721,03 грн.

Як вказує Заявник 2 у Заяві, заборгованість Банкрута перед Заявником 2 виникла у зв'язку з неналежним виконанням Банкрутом зобов'язань за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 23 вересня 2008 року № 53-08-КЛ щодо сплати процентів за користування кредитом за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року.

На підтвердження своїх вимог Заявником 2 надано суду копію наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 02 липня 2013 року у справі № 911/1446/13 та копію рішення господарського суду Київської області від 20 червня 2013 року у справі № 911/1446/13, згідно якого позов Заявника 2 до Банкрута задоволено повністю; вирішено стягнути з Банкрута на користь Заявника 2 заборгованість за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 53-08-КЛ від 23 вересня 2008 року в сумі 125 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 11 123 762,56 грн. заборгованості по процентам, 3 239 726,03 грн. простроченої заборгованості по процентам, 336 721,03 грн. заборгованості по сплаті пені по простроченим процентам.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують оплату Банкрутом заборгованості перед Заявником 2 за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 23 вересня 2008 року № 53-08-КЛ.

Згідно абз. 5 п. 1 ч. 1, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються: витрати на оплату судового збору; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги Заявника 2 є обґрунтованими та визнаються судом у повному обсязі в сумі 139 700 209,62 грн., що складається з: 125 000 000,00 грн. основного боргу, що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 11 123 762,56 грн. заборгованості по процентам, що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 3 239 726,03 грн. простроченої заборгованості по процентам, що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 336 721,03 грн. заборгованості по сплаті пені по несвоєчасно сплаченим процентам, що підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» від 20 березня 2013 року № 18, долученого Заявником 2 до Заяви, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» начальника відділу тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків Соловйову Наталію Анатоліївну.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, враховуючи те, що Заявник 2 звільнений від сплати судового збору, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив стягнути з Банкрута в доход Державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Детально дослідивши матеріали справи, розглядаючи скаргу на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в процесі банкрутства від 11 жовтня 2013 року № 02/3854 (надалі за текстом: «Скарга»), судом встановлено наступне.

У своїй скарзі на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в процесі банкрутства від 11 жовтня 2013 року № 02/3854 Скаржник, обґрунтовуючи вимоги щодо усунення ліквідатора Банкрута від виконанням ним обов'язків ліквідатора у справі, зазначає, що ліквідатором Банкрута, в порушення вимог п. 4 постанови господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року даній справі, не виконано обов'язок в п'ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Поряд з цим, Скаржник зазначає, що в зв'язку з відсутністю публікації оголошення про визнання дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Заявник 2 та інші можливі кредитори Банкрута позбавлені можливості пред'явити належним чином Банкруту свої кредиторські вимоги. Разом з тим, 07 жовтня 2013 року співробітники Скаржника Кічук О.І. та Бурковський В.А. здійснили виїзд до м. Яготин за адресою реєстрації (проживання) ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) боржника Рижикової І.А., а саме: м. Яготин, вул. Ветеранів, 7 кв. 102, з метою вручити їй особисто кредиторську вимогу Заявника 2. Під час візиту до вказаної квартири було встановлено, в тому числі зі слів мешканки квартири Рубинчук Т.І., що Рижикова І.А. не проживає, не знаходиться, та ніколи не проживала вище зазначеною адресою, про що складений відповідний акт.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Абзацом 3 п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, що цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як зазначено раніше, постановою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року зобов'язано ліквідатора дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» у п'ятиденний строк з дня отримання постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази; примірник газети протягом 5 днів після публікації подати до господарського суду.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату (04 листопада 2013 року) в матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором Банкрута обов'язку, покладеного на нього господарським судом, щодо здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатор Банкрута в судове засідання 04 листопада 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примірник газети з опублікованим оголошенням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не надав; жодних інших доказів, що підтверджують обставини, які перешкоджали ліквідатору Банкрута виконати обов'язок з публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суду ліквідатором Банкрута не надано.

Як зазначено, постановою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі № 911/2334/13 зобов'язано ліквідатора Банкрута раз на місяць надавати господарському суду Київської області звіт про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 28 жовтня 2013 року звіт ліквідатора, довідку обслуговуючого банку банкрута про закриття рахунків та довідку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури у справі № 911/2334/13 - 05 серпня 2013 року по поточну дату (04 листопада 2013 року) ліквідатором Банкрута - Рижиковою І.А. не надано жодного доказу фактично вжитих ним заходів по проведенню ліквідаційної процедури у справі; в матеріалах справи відсутні щомісячні звіти ліквідатора Банкрута про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученими доказами вжитих ним заходів; ліквідатором Банкрута, в порушення вимог п. 8 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року, не подано суду для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; ліквідатором Банкрута не надано будь-яких інших доказів та документів, що підтверджують виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3, абз. 9 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Врахувавши вище викладене, в зв'язку з невиконанням ліквідатором Банкрута - Рижиковою І.А. обов'язків ліквідатора у справі в тому числі в зв'язку з невиконанням обов'язку по здійсненню публікації оголошення про визнання дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи жодних доказів здійснення ліквідатором Банкрута покладених Законом про банкрутство та постановою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року обов'язків, що підтверджено матеріалами справи, суд усуває Рижикову Інну Анатоліївну (місце проживання: Київська область, м. Яготин, вул. Ветеранів, буд. 7, кв. 102) шляхом відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» у справі № 911/2334/13 та припиняє її повноваження у справі № 911/2334/13 в якості ліквідатора дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство б/н, б/д, яка 04 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла до суду, в якій арбітражний керуючий Патерилов В.В. просить призначити його ліквідатором у справі № 911/2334/13 про банкрутство дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД». Жодних інших заяв від інших арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором Банкрута до суду не надходили. Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство б/н, б/д, судом встановлено, що останній у своїй заяві повідомляє, що не належить до жодної категорії осіб, щодо яких п. 1-3 ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, а також, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; також арбітражним керуючим Патериловим В.В. надано перелік суб'єктів господарювання, у справах про банкрутство в яких останній виконує повноваження арбітражного керуючого. Поряд з цим, арбітражний керуючий Патерилов В.В. вказує, що має всі можливості виконувати обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство № 911/2334/13, має офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний телефон, факс, Інтернет), помічника, власний автомобіль для службових поїздок; діяльність арбітражного керуючого Патерилова В.В. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17 вересня 2012 року № 15-000499-49. До вказаної заяви про участь у справі про банкрутство б/н, б/д арбітражним керуючим Патериловим В.В. також долучено копії: свідоцтва арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 0573 про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, диплому від 30 червня 1997 року серії ЛД ВЕ № 009060, диплому від 30 червня 1992 року серії РТ № 977127, Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року, договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17 вересня 2012 року № 15-000499-49, інші докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Патерилов В.В. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, ліквідатора зокрема, та може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство. В зв'язку з усуненням попереднього ліквідатора шляхом відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора та припинення його повноважень ліквідатора у справі, відсутністю конкуренції кандидатур у справі, керуючись ч. 4 ст. 46 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Як встановлено судом, станом по поточну дату звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута суду не подано, як і докази вжитих ліквідатором Банкрута заходів у ліквідаційній процедурі, належних доказів публікації оголошення, передбаченого ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, суду не надано, що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 41, 45, 46, 95, 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-3, 33, 34, 35, 49, 75, 77, 82 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (ідентифікаційний код: 19454139) з вимогами до боржника (про визнання кредитором) від 11 жовтня 2013 року № 02/3853 (вх. № 21762 від 16 жовтня 2013 року), - задовольнити;

Визнати вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (ідентифікаційний код: 19454139, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94) у сумі 139 700 209,62 грн. (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот тисяч двісті дев'ять гривень 62 грн.), що складається з: основного боргу у сумі 125 000 000,00 грн. (сто двадцять п'ять мільйонів гривень 00 коп.), що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, заборгованості по процентам у сумі 11 123 762,56 грн. (одинадцять мільйонів сто двадцять три тисячі сімсот шістдесят дві гривні 56 коп.), що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, простроченої заборгованості по процентам у сумі 3 239 726,03 грн. (три мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 03 коп.) що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, заборгованості по сплаті пені по несвоєчасно сплаченим процентам у сумі 336 721,03 грн. (триста тридцять шість тисяч сімсот двадцять одна гривня 03 коп.) що підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів;

Стягнути з Банкрута - дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б) в доход Державного бюджету України 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору, що підлягає задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

2. Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на бездіяльність ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) в процесі банкрутства від 11 жовтня 2013 року № 02/3854 (вх. № 21761 від 16 жовтня 2013 року), - задовольнити.

3. Усунути Рижикову Інну Анатоліївну (місце проживання: Київська область, м. Яготин, вул. Ветеранів, буд. 7, кв. 102) шляхом відсторонення від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б), та припинити її повноваження ліквідатора у справі № 911/2334/13.

4. Призначити арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, видане Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року; ідентифікаційний номер: 2673612496, місце проживання: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 17-А (гуртожиток)) ліквідатором дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД», ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б.

5. Зобов'язати Рижикову І.А. (місце проживання: Київська область, м. Яготин, вул. Ветеранів, буд. 7, кв. 102) передати ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Патерилову В.В., всі наявні у неї документи, матеріали, відомості Банкрута, передані їй Банкрутом / керівництвом, бухгалтерією Банкрута, отримані в ході провадження у даній справі.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від Рижикової І.А.

6. Зобов'язати ліквідатора дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (ідентифікаційний код: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети протягом 5 днів після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, та інші реквізити банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, номер справи, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

7. Зобов'язати головного бухгалтера і засновників (акціонерів) дочірнього підприємства «СЕРВІСЖИТЛОБУД» забезпечити виконання ліквідатором Банкрута вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута.

8. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у справі № 911/2334/13 на 20 січня 2014 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

9. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст.ст. 41-49.

10. Зобов'язати ліквідатора Банкрута раз на місяць надавати господарському суду Київської області звіт про вжиті ним заходи в ході ліквідаційної процедури з долученням доказів вжитих ним заходів.

11. Зобов'язати ліквідатора Банкрута виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 05 серпня 2013 року; ліквідатору Банкрута надати суду до 14 січня 2013 року звіт ліквідатора, довідку обслуговуючого банку банкрута про закриття рахунків та довідку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, визначені ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області; ВДВС за місцезнаходженням Банкрута.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України.

Суддя Скутельник П.Ф.