Рішення № 35272248, 12.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. справа № 911/2293/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», Київська обл., м. Біла Церква

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.03.2013р.)

від відповідача 1: Ткаченко М.В. (довіреність б/н від 16.08.2013р.)

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.06.2013р. ОСОБА_1 (далі-Курцев Д.В./позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (далі-ТОВ «Поліс»/відповідач) про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс», на підставі яких 07.03.2013р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поліс»;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р., оформлених протоколом №3 від 12.04.2013р.;

- зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області скасувати проведену 07.03.2013р. державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поліс»;

- зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Поліс», проведеної на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р., оформлених протоколом №3 від 12.04.2013р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2013р. порушено провадження у справі №911/2293/13, призначено справу до розгляду на 25.06.2013р., а також залучено до участі у даній справі у якості відповідача 2 - Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідач 2 не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

21.06.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 09.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013р., було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Поліс»до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про заборону вчинення дій.

На час розгляду апеляційної та касаційної скарг ТОВ «Поліс» на вищезазначену ухвалу, провадження у даній справі зупинялось ухвалами господарського суду Київської області від 09.07.2013р. та 05.09.2013р. відповідно.

09.07.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Київської області справи №911/1164/13 за заявою ТОВ «Білоцерківський м'ясокомбінат» до ТОВ «Поліс» про банкрутство.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011р. встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Водночас, оскільки відповідачем 1 необґрунтовано в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1164/13, як і необґрунтовано в чому полягає неможливість встановлення судом у даній справі обставин, які встановлюються судом у вищезазначеній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі у розумінні ст. 79 ГПК України, у зв'язку з чим зазначене клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2013р. провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 05.11.2013р.

05.11.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження у даній справі з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі №911/1164/13 було відхилено вимоги ОСОБА_1 на суму 9 545 124,03 грн., що заявлені до стягнення у зв'язку із виключення останнього зі складу учасників ТОВ «Поліс».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Водночас, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі №911/1164/13 вимоги, які є предметом спору у даній справі, не були розглянуті по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з чим зазначене клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 12.11.2013р.

В судові засідання 25.06.2013р., 05.11.2013р. та 12.11.2013р. представник відповідача 2 не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.1997р. Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію ТОВ «Поліс».

Відповідно до п. 8.2 статуту ТОВ «Поліс» (в редакція від 17.11.2009р.) ОСОБА_1 володіє 24,38% частки статутного капіталу Товариства.

25.02.2013р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Поліс», з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства та про передачу належної йому частки Товариства на користь третьої особи.

3. Про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства та про передачу належної йому частки Товариства на користь третьої особи.

4. Про вихід ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства та про передачу належної йому частки Товариства на користь третьої особи.

5. Про затвердження розподілу часток учасників у статутному капіталі Товариства.

6. Про внесення змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію.

7. Про уповноваження осіб на здійснення дій, що пов'язані зі зміною відомостей у державному реєстрі.

Відповідно до протоколу, який був складений за результатами проведеної реєстрації учасників Товариства, для участі у загальних зборах Товариства 25.02.2013р. було зареєстровано 2 учасники, які у сукупності володіють 60,874% частки у статутному капіталі Товариства.

За результатами проведених зборів 25.02.2013р., більшістю голосів учасників Товариства були прийняті рішення по кожному із перелічених питань, що підтверджується протоколом загальних зборів №2 від 25.02.2013р.

На підставі рішень, прийнятих 25.02.2013р. загальними зборами учасників ТОВ «Поліс», 07.03.2013р. була проведена державна реєстрація змін до статуту ТОВ «Поліс».

Крім того, 12.04.2013р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Поліс», з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про внесення додаткових грошових вкладів учасників до статутного капіталу Товариства.

3. Про укладення та/або схвалення значних правочинів Товариства.

4. Про вихід зі складу учасників Товариства та про передачу частки учасника на користь іншої особи.

5. Про виключення учасників з Товариства.

6. Про зміни у складі учасників Товариства та затвердження розподілу часток учасників у статутному капіталі Товариства.

7. Про зменшення статутного капіталу Товариства.

8. Про внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення статуту Товариства у новій редакції.

9. Про припинення діяльності Товариства.

10. Про уповноваження осіб на здійснення дій, що пов'язані зі зміною відомостей у державному реєстрі.

Відповідно до протоколу, який був складений за результатами проведеної реєстрації учасників Товариства, для участі у загальних зборах Товариства 12.04.2013р. було зареєстровано 5 учасників, які у сукупності володіють 99,884% частки у статутному капіталі Товариства.

За результатами проведених зборів 12.04.2013р., більшістю голосів учасників Товариства були прийняті рішення по кожному із перелічених питань, що підтверджується протоколом загальних зборів №3 від 12.04.2013р. Так, загальними зборами учасників ТОВ «Поліс» було прийнято, зокрема, рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, за яке проголосувало 60,874% голосів.

На підставі рішень, прийнятих 12.04.2013р. загальними зборами учасників ТОВ «Поліс», 12.04.2013р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ «Поліс».

Посилаючись на те, що позивача як учасника Товариства, не було повідомлено про проведення 25.02.2013р. та 12.04.2013р. загальних зборів учасників Товариства, а також необґрунтовано виключено його зі складу учасників Товариства 12.04.2013р., що є порушенням корпоративних прав останнього і позбавляє його права на участь в управлінні Товариством, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 25.02.2013р. та 12.04.2013р., оформлених протоколами №2 від 25.02.2013р. та №3 від 12.04.2013р. відповідно з підстав порушення вимог ст. ст. 61, 64 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, як на підставу недійсності рішень, прийнятих загальними зборами учасників Товариства 12.04.2013р., позивач посилається на те, що за рішення про його виключення з Товариства (питання 5.2) проголосувала менша кількість голосів, ніж встановлена для даного питання п. 12.5.1 статуту Товариства - 65% голосів від загальної кількості голосів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Приписами статей 1, 50, 58 Закону України «Про господарські товариства» унормовано, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до пунктів 17, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 12.7.3. статуту ТОВ «Поліс» (редакція від 17.11.2009р.) про скликання зборів голова товариства повідомляє учасників, не менше як за 30 днів до їх скликання, будь-яким способом, який гарантує доведення інформації до учасника (письмово, усно, факсимільним зв'язком, з обов'язковим вказанням часу, місця проведення зборів та порядку денного зборів. За письмовою згодою всіх учасників товариства загальні збори можуть скликатися без дотримання строку повідомлення про скликання зборів визначеного законом і статутом.

Зі змісту вказаного пункту статуту слідує, що повідомлення учасників Товариства про скликання зборів можливе також і за допомогою факсимільного зв'язку.

Водночас, у відповідності до наданих суду пояснень представника відповідача 1, на виконання вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та керуючись положеннями п. 12.7.3. статуту ТОВ «Поліс», 23.01.2013р. головою Товариства - ОСОБА_5 по телефону було повідомлено всіх учасників Товариства, в тому числі ОСОБА_1, про скликання 25.02.2013р. чергових зборів учасників Товариства, із зазначенням часу та місця їх проведення.

Крім того, судом встановлено, що про проведення 12.04.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» позивача було повідомлено відповідачем 1 шляхом надіслання останньому 11.02.2013р. відповідного оголошення, що підтверджується поштовим відбитком №11021318 на описі вкладення у цінний лист №04211 05009159 та на списку згрупованих рекомендованих відправлень поданих ТОВ «Поліс», як відправником, що свідчить про дотримання процедури скликання 12.04.2013р. загальних зборів учасників Товариства. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань позивача на порушення відповідачем 1 при проведенні 25.02.2013р. та 12.04.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту Товариства, які, на думку першого, полягають у неповідомленні позивача, як учасника Товариства, про їх проведення, і як наслідок позбавлення останнього можливості взяти участь у зазначених зборах.

Що ж до посилань позивача на недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р., оформлених протоколом №3 від 12.04.2013р. з огляду на необґрунтоване виключення його зі складу учасників Товариства слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника.

Статтею 11 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Пунктом 7.5 статуту Товариства (в редакції від 17.11.2009р.) передбачено, що учасники Товариства зобов'язані: додержуватися Статуту та виконувати рішення загальних зборів учасників Товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства; сприяти здійсненню Товариством своєї діяльності.

Пунктом 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Водночас, на противагу посиланням позивача, зі змісту протоколу загальних зборів №3 від 12.04.2013р., слідує, що підставами виключення останнього зі складу учасників ТОВ «Поліс» стало неналежне виконання позивачем обов'язків учасника товариства та перешкоджання досягненню цілей Товариства.

Так, під час прийняття вказаного рішення (5.2) Головою загальних зборів було докладно викладено обставини, які свідчать про неналежне виконання позивачем обов'язків учасника товариства та про перешкоджання досягненню цілей товариства, серед яких було зазначено, що позивач в період з 2009 по 2011 роки, будучи учасником та Генеральним директором ТОВ «Поліс» та одночасно учасником та директором ТОВ «Велді», учасником ТОВ «Велді-Агро» (правонаступником якого є ТОВ «Білоцерківський м'ясокомбінат»), тобто пов'язаною особою, діючи спільно з ОСОБА_7, який також є учасником зазначених товариства укладав заздалегідь економічно невигідні для відповідача угоди, в результаті чого останньому було завдано збитків на суму 12 930 000,00 грн., що підтверджується аудиторським висновком ТОВ «Аудиторської фірми «Довіра» від 27.02.2012р., висновком Контрольної комісії Товариства від 28.02.2012р. та відображено у фінансовій звітності відповідача. Таким чином, своїми діями учасник ОСОБА_1 не тільки призвів до критичного фінансово-економічного стану ТОВ «Поліс», що, взагалі, суперечить меті діяльності відповідача, а й грубо порушував обов'язки учасників Товариства та перешкоджав здійсненню відповідачем своєї діяльності, не сприяв досягненню цілей Товариства. Крім того, від клієнтів відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 звертався із заявами до клієнтів, поширюючи неправдиві відомості, а також розголошуючи інформацію, що є конфіденційною, а відтак вчиняв дії, що були спрямовані на підрив довіри до діяльності ТОВ «Поліс», його ділової репутації та прямо суперечать положенням статуту Товариства.

Разом з тим, доказів, які б спростовували наведені обставини, що стали причиною для виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Поліс», останнім суду не надано.

До того ж, наведені у протоколі загальних зборів №3 від 12.04.2013р. обставини стали підставами для прийняття 22.12.2011р. загальними зборами учасників ТОВ «Поліс» рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Товариства. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 22.12.2011р. відмовлено рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2012р. у справі №К17/008-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012р.

За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України безпідставності виключення останнього зі складу учасників ТОВ «Поліс», а також беручи до уваги наведені у протоколі загальних зборів №3 від 12.04.2013р. обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань позивача на невідповідність спірних рішень загальних зборів від 12.04.2013р. вимогам ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» та положенням статуту Товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02.07.2013р. у справі №5011-66/7745-2012.

Посилання ж позивача на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р. про виключення останнього зі складу учасників Товариства не вважається прийнятим, оскільки по зазначеному питанню (п. 5.2) проголосувала менша кількість голосів, ніж встановлена для даного питання п. 12.5.1 статуту Товариства - 65% голосів від загальної кількості, оцінюються судом критично, з огляду на те, що стаття 64 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої учасника може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства, не передбачає можливість визначення у статуті іншої кількості (відсотків) голосів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.10.2012р. у справі №К15/109-11.

Разом з тим, судом встановлено, що за рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства проголосувало 60,874 % голосів, що в силу імперативних приписів ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» свідчить про прийняття зазначеного рішення.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи дотримання відповідачем 1 процедури скликання 25.02.2013р. та 12.04.2013р. загальних зборів учасників Товариства, встановленої положення ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту Товариства, а також дотримання при прийнятті 12.04.2013р. загальними зборами учасників Товариства рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Поліс» вимог, встановлених ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 25.02.2013р. та 12.04.2013р., оформлених протоколами №2 від 25.02.2013р. та №3 від 12.04.2013р. відповідно з підстав порушення вимог ст. ст. 61, 64 Закону України «Про господарські товариства» є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

При винесенні даного рішення судом також було встановлено, що загальні збори учасників ТОВ «Поліс», які відбулись 25.02.2013р. та 12.04.2013р., проведенні за наявності кворуму, а рішення прийняті загальними зборами стосуються виключно питань, включених до порядку денного загальних зборів Товариства, що свідчить про відсутність безумовних підстав для скасування спірних рішень, передбачених п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Разом з тим, оскільки у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 25.02.2013р. та 12.04.2013р. відмовлено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати проведену на підставі вказаних рішень державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поліс» та нової редакції статуту ТОВ «Поліс» задоволенню не підлягають, тому що за своєю правовою природою є похідними та пов'язаними з вимогами про визнання недійсними спірних рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2013р. у справі №5024/1417/2012.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 11, 60, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.11.2013р.

Суддя В.А. Ярема