Ухвала суду № 35278830, 18.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4773/13

ун. № 759/10562/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняк М.І.,

секретаря Оленчук І.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся 15.07.2013 року до суду із зазначеним позовом, який уточнив 18.11.2013 року.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: не надав чітко визначених позовних вимог.

Так, в позовній заяві позивач проситиь суд стягнути з відповідача 9078,59 грн боргу за кредитним договором.

В позовній заяві від 15.07.2013 року він просив стягнути борг за станом на 06.06.2013 року, вказував про борг по тілу кредиту та інші нарахування.

В тексті позовної заяви від 18.1.2013 року не вказано: які саме види нарахувань і на яку саме дату вони нараховані, слід стягнути з відповідача.

До заяви від 18.11.2013 року позивач надав розрахунки.

Проте, ст.. 18 ЦПК України передбачає, що обґрунтування позовних вимог повинні міститись у тексті позовної заяви. Суд вважає, що позивач умисно затягує розгляд справи, він змінив підстави позовних вимог (можливо), оскільки представник позивача в судовому засіданні 18.11.2013 року пояснила, що нарахування позивачу обчислено за станом на 15.11.2013 року.

Суд вважає, що зміна періодів нарахування боргу відповідачу є зміною підстав позовних вимог.

Оскільки в тексті позовної заяви від 18.11.2013 року не вказано взагалі про підстави позовних вимог, то суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою від 18.11.2013 року неможливе, оскільки позивач, надавши таку позовну заяву не дотримався вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу термін до 19.11.2013 року включно для усунення недоліків.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в повному обсязі позовна заява може бути залишена без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя